Технологии Blogger.

теоретик Аболиционизма в правах Животных

Как бы его ни критиковали те, с кем он не согласен или кого он не признал, какие бы обвинения и обиды ни выдвигали, но всё же, я считаю, именно благодаря ему наконец наметилась четкая, единая тенденция в работе за освобождение животных.  А именно: тенденция к их действительному освобождению. Освобождению через продвижение веганства как морального минимума, как основы  работы за права животных.  Вместо мелькающих десятилетиями лозунгов "no fur". "no foie gras",  "no veal","boycott this department store", "boycott that health food chain...", "boycott this kind of flesh", "boycott this bank", "boycott this country, that country", не приводящих ни к чему, кроме упрочнения идеи эксплуатации животных, стал четко просматриваться и набирать силу единый лозунг "GO VEGAN".   Все виды эксплуатации и насилия над животными какой либо кампанией, магазином, хозяйством, корпорацией, в какой бы то ни было стране -  все процветают на одном корне: отношению к животным как ресурсам и собственности; и герой статьи ниже призывает ни к чему меньшему чем к уничтожению, наконец, этого корня, из которого исходят все разновидности и степени насилия над животными.
Любите ли вы  его, или, не прочитав его работ, подхватывайте расхожие обвинения в раскольничестве и пр.,  тем не менее вот его история:
(Интервью с Гери Франсионом, опубликованное журналом Believer):


Гери Франсион
(защитник животных)

"МЫ НЕ МОЖЕМ ОПРАВДАТЬ ОБРАЩЕНИЕ С КАКИМ ЛИБО ЧУВСТВУЮЩИМ СУЩЕСТВОМ КАК С СОБСТВЕННОСТЬЮ, РЕСУРСОМ, ВЕЩЬЮ, КОТОРУЮ МЫ В ПРАВЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ И УБИТЬ В СВОИХ ЦЕЛЯХ"

Шаги в направлении этичного отношения к животным:  
не участвуйте в кампаниях, призывающих к более "гуманной" эксплуатации.  Осуждайте любое использование животных.  Примите веганство как основу для своей моральной философии.

Гери Франсион без сомнения наиболее контраверсионная фигура в современном движении за права животных.
В 80х годах, до того как он был отчужден Петой, Гери Франсион работал в тесном сотрудничестве с Ингрид Ньюкирк и Алексом Пачеко над чрезвычайно важными проектами, среди которых были такие, как расследование кошмарных экспериментов, связанных с изучением травм мозга, проводимых над бабунами на Медицинском Факультете Университета Пенсильвании.  Гери был энергичным молодым адвокатом высокой квалификации,  помогшим легализовать вопросы, поднятые тогда ПЕТОй.  В 1990 году Франсион и его подруга жизни Анна Чарлтон совместно с другими коллегами основали Отделение по Правам Животных при Юридическом Факультете Университета Раткерс.  Это было первым в мире учреждением такого типа, где студенты юрфака получали официальный зачет за работу над делами, вовлекающими животных.

продолжение 


Read more...

Новый Велферизм

Чем новый велферизм в правах животных отличается от исторического велферизма?

Если до последних пары десятилетий велферизм был сферой деятельности людей, считающих, что мы, homosapiens, имеем право на эксплуатацию животных, т.к. животные существуют на Земле для нужд человека, однако мы должны эксплуатировать и убивать животных без жестокости (так можно???), то в последние годы к агитации за гуманную эксплуатацию и убийство очень активно привлекаются веганы.  То есть люди, которые по идее
НЕ СЧИТАЮТ, ЧТО У НАС ЕСТЬ ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАТЬ и УБИВАТЬ ЖИВОТНЫХ.

Как к ним нашли подход?
Как людей, считающих, что животные существуют для своих собственных жизней, а не для интересов человека или ради человека, заставили агитировать за продолжение эксплуатации и убийства ....... в усовершенствованной форме?

Именно так и заставили.  Им сказали, что мол: да, мы тоже против спешисизма и за искоренение эксплуатации и убийства, но, чтобы помочь животным дожить с меньшими страданиями до тех светлых дней, надо параллельно с освободительной борьбой вести борьбу за улучшение условий жизни и смерти. Таким образом, веганы, которые до тех пор занимались распространением литературы веганского плана, были переключены на сбор подписей и показ материалов крайней жестокости с встроенным подтекстом для агитируемых: НЕ ПРЕКРАЩАТЬ САМИМ УЧАСТВОВТЬ в эксплуатации и убийстве (т.е не переходить на веганство), А ПОМОГАТЬ УМЕНЬШАТЬ ЖЕСТОКОСТЬ в эксплуатации и убийстве.  Таким образом веганство,  до этого активно набиравшее момент, было переведено на тормозной режим.

Это в США и западных странах, а в странах бывшего СССР, нарастающее веганское движение так же попало под контроль интересов индустрии, но чуть позднее.  Конечно не все веганы стали агитаторами за "гуманную" эксплуатацию, но внушительное число желающих спасти животных невольно выполняют роль пособников продолжения эксплуатации вместо того, чтобы помогать положить ей конец через веганство.

Как индустрия додумалась привлечь веганов к работе,  помогающей держать животноводство на плову?  Видимо по давней схеме: "тот, кто нам мешает, - тот нам поможет". Так же как заставили Шурика в Кавказской Пленнице украсть Нину для товарища Саахова.

К тому же казалось бы: ну что тут плохого? Ну пусть веганы помогают улучшать условия параллельно веганской работе.  Дело в том, что "улучшение условий" забирает все время и не оставляет времени для веганской работы.  Этим веганам постоянно говорят: "надо сперва это сделать, а уж потом освобождать".   В то время как "достижения " в области улучшения условий ничтожны, и, что немаловажно: после принятия закона о каком-то "улучшении" условий он  должен вступать в силу только через 7, 10 или даже больше лет.  За это время десятки поколений животных будут продолжать проходить через муки ада, не испытав того ничтожного улучшения, а когда подойдет время закона, их далекие потомки скорее всего также не испытают того улучшения, так как индустрия за эти годы замнет этот закон какими-нибудь условиями или поправками, или закрутит эксплуатацию в такой форме, что закон уже будет не применим.

Иначе, как вы думаете, мы дошли до такого беспредела в истязании животных, когда в течении более двухсот лет постоянно принимались законы об улучшении их положения.   Если бы эти законы работали, то животные должны бы были быть свободны и в раю на Земле, а они все так же в аду, причем уже на индустриальной основе, так как спрос на животные продукты растет.

Для рекламы кругом выставляют фото или рисунки со счастливыми коровами,  а то, что каждое животное умирает насильственной смертью нигде официально не упоминается.

Кто же  посылает этих веганов-добровольцев помогать индустрии?
Те, кому они верят, кто выставляет себя перед ними "аболиционистами", но инструктирует: слово "веган" в агитации не упоминать, чтобы не отпугнуть возможных сторонников (доноров). Это мне лично уже давно сказала Алекс Бёри (конечно сама веганка), одна из кураторов доноров ПЕты. Я тогда была и активистом для Петы, и донором.  Крупные организации выделяют специальных людей по работе с донорами, а с Алекс мы жили неподалеку, и она, курируя меня, по-дружески объяснила мне эту стратегию.  Результат которой я проследила на другой своей давней знакомой, которая всегда считала себя "любительницей" животных, и  которую я в течении нескольких лет склоняла к веганству.   Лет 8 назад она, наконец, заявила мне, что решила стать веганкой (но на самом деле она быстро опять вернулась к потреблению животных продуктов в еде и одежде), а вот уже в прошлом году поделилась убеждением, что она окажет гораздо больше пользы животным, если будет "бороться с корпорациями" (через организации по правам животных), а не через свое веганство; мол ЛИЧНОЕ ВЕГАНСТВО - МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНО ПО СРАВНЕНИЮ С АКТИВИЗМОМ ПРОТИВ ЖИВОТНОВОДЧЕСКИХ КОРПОРАЦИЙ.  Это был наш последний разговор.... Люди делают то, что им говорят.  А если это исходит от авторитета и вдобавок совпадает с их удобством - результат железный.
Вот приблизительно то, чем отличается новый велферизм: он уводит людей от веганства при помощи веганов.

Read more...

Велферизм в приложении к правам животных это плохо? (О новом велферизме - следующий пост)

"Подпишите здесь, чтобы остановить жестокость
к с/х животным"  - Всего лишь подписать???!!!
Так легко остановить жестокость или совесть?
Что ВООБЩЕ такое велферизм?

Проще всего, не вдаваясь в философские детали и связи с другими терминами, обратиться к смыслу самого слова на английском "wellfare",  которое обозначает "благосостояние", "хорошее состояние".  

Велферизм в приложении к подневольным животным - довольно противоречивое понятие.  О каком благосостоянии можно говорить, когда животных производят на свет, чтобы поэксплуатировать их тело и затем убить?  

Но тем не менее движение за велфер родилось уже очень давно. Неравнодушные свидетели обращения с животными начали выступать за улучшение стандартов животноводства уже много столетий назад.  Так, в 1635 году, в Ирландии был принят первый закон в защиту овец, а в 1800 е годы в Великобритании было образовано первое общество защиты животных https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_animal_welfare_and_rights_in_Europe. , а затем этому последовали открытия аналогичных обществ в Германии и Швейцарии.  


Подумаем: что собой представляет животноводство? Ведь это - насилие.  Животных размножают чтобы, во-первых, использовать их живое тело в качестве аппарата для производства молока, шерсти, яиц, меда и т.д, и, во-вторых, чтобы убить и использовать их плоть и другие органы.   Ни одно живое существо ДОБРОВОЛЬНО НЕ СОГЛАСИЛОСЬ бы ни на первое - ни на второе.  Поэтому говорить о гуманизации стандартов животноводства, т.е. гуманизации процесса насилия, называя это борьбой за велфер/благосостояние, по меньшей мере кощунственно.

Возвращаясь к истории велферизма в приложении к животным, надо помнить, что в те далекие 1800-е годы, когда родилось движение за защиту животных от жестокости, последние содержались в гораздо менее кошмарных условиях чем в наше время, но законы, которыми люди пытались защитить животных от ТОГДАШНЕЙ жестокости,  не остановили процесс усиления жестокости.  Сейчас количество подневольных животных возросло во много-много раз, а методы их эксплуатации настолько ужесточились, что уже не поддаются описанию.  Возникает вопрос: как формальное ограничение жестокости при помощи законов может идти нога в ногу с практическим усилением жестокости, причем так же на законной основе? Есть ли смысл принимать велферные законы?

Тем не менее движение за принятие законов за гуманное обращение с с/х животными не умирает. Совсем недавно, в 2007 году, в Калифорнии был принят закон о Гуманных фермах. Сознавая, что животноводство основано на насилии, трудно понять как насилие можно осуществлять гуманно? Тем более, что предложенные "гуманные усовершенствования" были настолько минимальны в физическом плане и срок их вступления в силу определялся толькочерез 10 лет, что производителям животных продуктов по сути не надо было и ничего делать.  Однако их продукция МОМЕНТАЛЬНО приобрела имидж "гуманной", и этот факт дал новый толчок популярности животноводства.  Что в свою очередь выражается в увеличении и количества и размеров ферм, постройке новых боен, увеличении скорости их конвейеров, и, конечно, в отнятии еще больших участков земли у диких животных.

Поэтому судите сами: хорош ли велферизм в приложении к правам животных.  И кого он на самом деле защищает? 
О том, кто в наши дни помогает этому процессу, следующий пост:  НОВЫЕ ВЕЛФЕРИСТЫ.

Read more...

Что на ужин? - Лучше чем куриные кожицы.

Испеченая юба/фуджу/соевая кожица
Вот уже 22 года как я - веган.  Тем не менее, будучи до этого всю жизнь не веганом, я до сих пор могу узнавать вкусы, похожие на те, что доставляли мне удовольствие в детстве. Один из них - вкус куриной кожицы. Сейчас это звучит кощунственно, ведь к мысли об этом вкусе добавляется картина смертельного страха и мучений птицы, видящей, что её соплеменницам перерезают горло, и знающей, что ей осталось жить минуты или секунды. И зачем всё это? Ради наслаждения. Но стоит ли оно того? Для себя я ответила на этот вопрос давно - нет.  И жила с тех пор прекрасно. Нашлись другие вкусы, приносящие удовольствие и насыщение.

Однако совсем недавно я обнаружила, что юба* (или фуджу - шкурочка поверх соевого молока), испеченная в духовке, дает мне ощущение того же вкуса, что я так любила в детстве. Знание, что это соя, отвергает болезненные ассоциации с убийством.

Там, где я живу, юбу можно купить в магазине.  Но мне стало интересно: трудно ли её приготовить самому.  Оказалось на много проще, чем я предполагала.  Я думала, что это вроде пшеничного сейтана, где надо бесконечно месить и мыть тесто, пока оно не превратится в тягучую массу, которую надо затем раскатать в тоненькую пленку.  НЕТ! Никакого теста или раскатывания. Технология предельно проста и интересна! 
УРА!

Надо купить соевые бобы.  Замочить их, размельчить в блендере и выжать из них соевое молоко.  Затем вылить это молоко в кастрюлю и поставить на огонь.  Когда молоко начнет закипать уменьшить огонь и поддерживать состояние медленного кипения. Следить за образованием на поверхности кожицы, это будет явно видно, дать этой пленке немного созреть и  затем палочками (как для суши, например) аккуратно отсоединить её от краев кастрюли, снять с горячего соевого молока и положить на тарелку.  За ней образуется следующая, и еще, еще и еще, ….пока все молоко не кончится. Вот небольшое видео как я сняла первую кожицу https://www.youtube.com/watch?v=dFMXC9mlmWs
А ниже на фото уже более удачный вариант снятой фуджу.
Снятые шкурочки сразу же можно есть, в Японии это деликатес.



Я эти кусочки юбы слегка обмакиваю в соевый соус и уклдываю на пергаментную бумагу и затем в духовку.
соевые кожицы, обмакнутые в соевый соус перед
закладкой в духовку

Они очень быстро подрумяниваются, буквально через 4-5 минут, и их сразу можно перекладывать в тарелку.

Мы очень любим это яство с картофельным пюре на молоке из кешью, миндаля или сои. Мне проще сделать из кешью.  Его не надо отцеживать.  
Получается отличный воскресный ужин.

* Юба/Yuba.  Технология приготовления юбы когда-то была принесена в Японию из Китая.  Там, в японском горном монастыре начали широкое производство этого деликатеса

Read more...

Не надо мышеловок и ядов (продолжение)

Первую статью на эту тему можно найти по ссылке здесь.

Мы живем среди природы.  И проникновение насекомых или даже мелких животных в жилое помещение время от времени неизбежно.  Особенно это справедливо для мелких грызунов: мышей и крыс.
Я как-то начала делать свой собственный компост. И столкнулась с серьезной ситуацией. Крысы, живущие в округе, прогрызли дыры в пластиковом барабане, в котором собирались пищевые отходы, и довольно скоро их популяция возросла до того, что их можно было  постоянно слышать на чердаке и в отопительном блоке, а зайдя в гараж,  я невольно  вздрагивала от внезапного зрелища убегающей в угол крыски.

Как бороться с неудобством, связанным с этим нашествием?
вот такой вот был компостер, а позже
по углам крысы сделали дыры

Во-первых прежде всего надо  устранить приманку:  в данном случае - доступ к пищевым отходам.  Нам надо было либо полностью удалить компостный барабан - либо заменить его на металлический.  Пока удалили. Собираем пищевые отходы в баке, который забирает муниципальная мусорная служба.  Они идут на производство компоста в городском предприятии. Убрав источник питания, мы заставляем животных идти искать корм где-то еще.  И я не имею ввиду перебираться к соседям.  В идеальных условиях - искать еду в природе.  Они постепенно уйдут, но тот факт, что они однажды имели изобилие пищи в каком-то месте, будет их все же заставлять время от времени возвращаться и проверять. Они все время в поиске, это их жизнь, и кроме старых будут и новые посетители, проверяющие есть ли чем поживиться.  Надо чтобы ничего не привлекало их.  Держать все в чистоте, и отходы должны быть надежно закрытыми.

 В углу видна дырка, которую начали прогрызать либо
крысы либо мышки, но масло мяты перечной, оставлен-
ное на ночь возле потенцилаьного прохода остановило
“работы”.
Кроме крыс непрошенными постояльцами могут быть и мыши (хотя это была их -животных, земля, а мы пришли и заняли её. Поэтому, кто непрошенный - спорный вопрос).
В природе различают несколько видов мышей: от совсем крохотных, длиной в пару сантиметров во взрослом возрасте, до размера небольшой крысы.  Только у себя в саду я различала по крайней мере три разновидности, включая тех, крошечных.  Мыши, когда тихо, даже днем вылазят из своих подземных норок и ищут зерна травы.  А иной раз выйдя утром во двор, замечаешь: в дыре застряло целое яблоко, которое они пытались затащить в свои подземные коридоры.
Часть этих мышей конечно будет стараться проникнуть и в дом.  Они могут пролезть в совсем узкие отверстия, и зачастую невозможно законопатить всю постройку: обязательно либо под полом, либо на чердаке найдутся ходы для них.  Опять таки тут первое правило: убедиться что никакая еда не остается в открытом доступе.  У нас они лакомились фруктами, лежащими в блюде на прилавке. Теперь все убираю. Надо также убедиться, что на полу не остается никаких мелких крошек.

И во-вторых: очень помогает подключить дополнительные средства. То, что пугает или отталкивает их.  Я пробовала включать электронные репеллеры.  Они производят звуки частот, не воспринимаемых нашим ухом, но которые должны раздражать крыс и мышей.
Иногда возможно это помогает, но в нашем последнем случае электронный репеллер, включенный в розетку в гараже, сводил с ума одну из наших собак, а мы тем не менее, открыв гаражную дверь, обязательно видели убегающую крыску, которая до этого преспокойно там шуровала и не обращала внимания на электронный репеллер.

раньше мыши пролезали из под дома
через дырку вокруг водопроводных
труб под посудомойкой и затем наружу,
на кухню
Но вот ЗАПАХ МЯТЫ до сих пор действует безотказно. Когда я опять начала расставлять пропитанные маслом мяты перечной салфетки, мыши перестали заходить в дом через свой подпольный вход под посудомоечной машиной.

К тому же оказывается есть еще одно средство, которое их ОТПУГИВАЕТ!!!  Это алюминиевая ФОЛЬГА.

Они боятся на неё наступать.  Видимо она для них является совершенно неестественным предметом, и они не переходят через пространство, выстеленное фольгой. Я каждый вечер стелю полметра этого материала перед посудомоечной машиной, и утром убеждаюсь, что никто не бегал на четырех маленьких лапках по прилавкам кухни и не метил свой маршрут.

Чистота, отсутствие доступа к продуктам и отходам, запах мяты и фольга - как временные средства.  Вот, что ставит все на свои места.
Как ни жалко этих симпатичных существ, а они действительно очень милы, если рассмотреть их  без предвзятости, но все же лучше когда существование раздельное.  Они у себя в природе, а мы -  у себя в четырех стенах.

Read more...

Зачем живет человек?

Это фото с одной из страниц фейсбука.
Очень интересное фото.
На нем изображены два сосуда с водой, взятой в одно и то же время из одного и того же места в заливе.  В правый аквариум временно поместили устриц.
Вот что произошло через несколько дней.  Вода в левом аквариуме стала мутной, вода в аквариуме с устрицами осталась чистой и прозрачной.

Устрицы.  Мы их считаем простейшими существами, одним из кулинарных деликатесов - не более.

Мы даже не задумываемся о том, что эти существа, какими бы примитивными они нам ни казались, скорее всего ценят свою жизнь.  И не задумываемся мы не только об этом, но и о том, что их жизнь в сложном сплетении всех других жизней на Земле имеет неоценимую роль: они, эти беззащитные жители морей, являются очистителями воды на Планете.

Каждый вид животных и растений несет в себе кроме ценности своей собственной жизни еще и  общую ценность, важную для всех других жизней.  Растения защищают Планету от перегрева и переохлаждения, производят воду и кислород, защищают почву от пересыхания, дают пищу и кров практически для всех видов животных.  Животные, включая насекомых, птиц и млекопитающих, в свою очередь помогают растениям расти и распространяться по Земле.

Что же делает человек? Какую роль он играет на Планете?
За время своей не очень долгой истории жизни на Земле (если представить весь исторический период жизни на ней как радиус яблока, то продолжительность жизни человека едва составит лишь толщину кожуры этого яблока) успел уничтожить большую часть лесных массивов, загрязнил океаны, реки и озера, загрязнил воздух, нарушил озонный слой атмосферы, загрязнил почву, уничтожил огромное количество видов других животных и растений БЕЗВОЗВРАТНО.  С каждым днем на Земле все меньше и меньше деревьев и исконных трав, все меньше и меньше птиц и зверей. И более того: он, созданный для жизни и процветания на растительной диете, приспособился пленить и плодить других живых существ, также наделенных жаждой жизни, лищь для того, чтобы попросту потреблять продукты их эксплуатации и убийства.

Неужели это наша роль?  Быть потребителями, пожирателями, загрязнителями и убийцами -  терминаторами жизни? И в тоже самое время считать себя высшими творениями?
Неужели наша роль это разрушить прекрасную Планету и покончить с жизнью на ней, подобно тому, как раковые клетки уничтожают жизнь организма?  Это наша высшая роль?

Может быть это не так?  Может быть мы просто поломали намеченный природой ход вещей и вместо действительно высших созданий, работающих в пользу большей справедливости в жизни, мы стали носителями еще большей несправедливости и ужаса?
Может быть наша роль, в силу данной нам от природы способности жить без убийства животных ради еды и одежды и сострадать (хоть эта вторая способность дана не всем в одинаковом количестве) должны бы были помогать страждущим и не только своего вида, но и других видов  на Планете?  Мы бы могли (что уже возможно, но не практикуется) кормить хищников без убийства животных.  Мы бы могли обеспечить животных в сухих районах Земли водой, а в холодное время создать убежища, где птицы и другие животные могли бы укрыться и выжить.  Мы бы могли помогать раненым и больным….всех видов - не только внутри своего.
Вместо всего этого мы пока отбираем еду и кров у пытающихся выжить братьев по Планете. Травим и убиваем их.

Но ведь в глубине души каждому понятно, что это неправильно.  А раз нам это понятно, значит это не наша роль. Даже если она нам знакома, привычна, и мы в один голос твердим - наша.  Может быть она не наша?  Ведь уже живут многие по-другому.  Не убивают, не изгоняют, не отравляют. Это веганы.  Они за справедливость к животным, включая человека, к природе.

Может быть еще есть надежда, что человек живет ради добра и справедливости, ради уважения и поддержки другой жизни на Планете?  Что ЭТО его роль?

Read more...

Как люди стали нелюдями

Веганство становится все более популярным, но ему оказывается всяческое противодействие.
В частности через различных диетологов высказывается гипотеза, что только благодаря употреблению мяса у наших предков начал активно развиваться головной мозг, и в результате человек из примитивного превратился в человека разумного.

Тем, кто ест мясо и другие животные продукты эта версия скорее всего покажется очень привлекательной и посему правдоподобной.
Но так ли было дело? Есть ли вообще под этой идеей не только научная,  но хотя бы логическая основа?

Во-первых: если мясо развивает мозг, то почему тогда разумными не стали динозавры и другие хищники как, например, предки тигров, акул, орлов и других существ, питающихся в основном плотью.  Получается только для человека мясо сыграло такую “волшебную" роль?  

И если на то пошло, то что вообще питает головной мозг?  Мясо? Белок?
- Совсем нет. Головной мозг питает глюкоза.  А первичным и прямым источником глюкозы являются продукты, богатые углеводами. Это корнеплоды, злаковые, фрукты - то, чем и питался человек-собиратель. НЕ МЯСО.

Во-вторых:  как это человек, собиратель плодов и фруктов, вдруг начал охотиться?
Ведь он же не лев, не пантера.  У него нет того, что позволяет убивать: скелета для мощных, сбивющих жертву с ног, прыжков; сильной челюсти, которую не вывихнешь в схватке; клыков и когтей, чтоб перегрызть животному горло и разодрать его плоть.  Человеческая анатомия, и в древние времена и сейчас, приспособлена к медленной ходьбе, сбору фруктов, ягод, выдергиванию корней.  Чтобы убить и разделать жертву, покрытую шертью, перьями или чешуей, не имея ни клыков ни острых зубов, надо сообразить как создать для этого орудия.  Предполагать, что человек, плодоядоядное существо, вдруг решил охотиться, все равно как предполагать, что оленей, жирафов, зебр, и других травоядных и плодоядных может вдруг осенить, и они тоже начнут охотиться. 

Нет!  скорее всего человек СПЕРВА стал РАЗУМНЫМ, а уж ЗАТЕМ додумался КАК УБИВАТЬ и питаться МЯСОм.


А как же он стал разумным?

Как его мозг увеличился в объеме и развил мыслительные способности, позволившие ему вопреки своему анатомическому и физиологическому строению заниматься тем, что ему не назначено природой?
Скорее всего его мозг развился благодаря тому, что стал получать повышенные дозы глюкозы.
А как можно получить из тех же корневищ и злаков, которыми питался человек, больше глюкозы чем он уже получал в течении тысячелетий?
- Помогло использование огня. Люди заметили, что термообработка (возможно из опыта посещения пожарищ) делает жесткие до того корнеплоды и семена более вкусными. Это получалось в результате превращения нерастворимой в воде и неусвояемой клетчатки,  входящей в строение овощей и злаков, в легко усвояемые диетические углеводы. Последние обеспечили повышенный выход глюкозы и позволили развиться мозгу первобытного человека.
Люди стали нелюдями (monsters)

В то же самое время эта эволюция мозга также означала, что из мирного существа человек, с телом и желудочно-кишечным трактом (и по сей день) плодоядного существа, встал на тропу убийства.

Так,  углеводы, или точнее овощи, злаки и фрукты помогли людям развить свой мозг, но это развитие, к сожалению, люди использовали  для того чтобы стать жестокими нелюдями.

Ниже ссылки на научные и популярные статьи о роли глюкозы и углеводов в роли развития мозга:
1) Крахмалистые углеводы, а не Палео диета совершили прогресс человеческой расы - Университет Сиднея
2) Важность питательных углеводов в эволюции человека - Университет Чикаго
3) Развитие первобытного мозга требовало углеводов - это научный факт - The Huggington Post

Read more...

Активизм, доступный каждому, - рисунки на тротуаре

Сегодня прямо у входа в местный продуктовый магазин я увидела искусно оформленное послание на бетонном тротуаре.  Кто-то мелом сделал вот такой плакат.  Он гласит:


VEGAN

ПОТОМУ, ЧТО НАШИ ВКУСОВЫЕ ОКОНЧАНИЯ И УДОБСТВО НЕ СТОЯТ ЕДИНСТВЕННОЙ УНЕСЕННОЙ 

ЖИЗНИ.
ОТКРОЙТЕ В СЕБЕ СОСТРАДАНИЕ.

www.NationEarth.com
www.cowspiracy 



Read more...

Что на ужин? - Лучше чем рыба.

Не смотря на неоспоримые свидетельства принадлежности человека к отряду растениеядных, люди, когда-то сошедшие с природного пути, пока часто тяготеют к вкусу животных продуктов, и, в частности, к вкусу рыбы.

Небольшое отступление.
Почему нас больше тянет к жирной и соленой или жирной и сладкой (основные свойства животных продуктов) пище чем ќ овощной?
Ученые клиники TrueNorth в Северной Калифорнии объясняют это тем, что Гомо Сапиенс, т.е. человек, за время своей истории прошел через многочисленные периоды голода, и чтобы выжить, его организм выработал способность отдавать приоритет более калорийной пище, стимулируя это гормоном удовольствия - дофамином.  Чем насыщеннее калориями продукт - тем больше наш головной мозг  выделяет дофамина.

А наши глаза, узнавая образы, приносившей нам удовольствие пищи, такой как: сыр, котлеты, мороженое, или жареная рыба, посылают в головной мозг сигнал, который заставляет желудок вырабатывать желудочный сок, а рот - слюну.  И в результате мы жаждем того продукта, который нам либо показали - либо описали.

Более того,  когда подходит время очередного приема пищи, или мы вообще ощущаем голод,  мы не можем избавиться от мыслей о котлете, бутерброде с сыром, мороженом, куске рыбы и т.п.. Кажется, что если не поешь этой еды, то навсегда останешься голодным и неудовлетворенным. И тут внешнее сходство с привычными продуктами и привычным вкусом могут сыграть спасительную роль:  мозг решит, что получил то, что требовал, и пошлет в организм сигнал удовлетворения.  Человек успокаивается.
Поэтому на первых порах только что перешедшим на веганство часто помогают заменители, имитирующие животные продукты.  Стадия ломки (она где-то похожа, хотя намного слабее чем у наркоманов, ведь тут замешан дофамин) проходит почти безболезненно.

Уже существуют множество заменителей мясных продуктов, молока, мороженого, даже сыра. Есть заменители икры, есть заменители рыбы.  Как vegan toona (веганский тунец) например.

И вкус рыбы, кстати, легко имитировать самому дома.  Причем продукт получится не только лишенный жестокости, он будет также на много благоприятнее для организма человека.

Как имитировать этот вкус? Что дает этот особый рыбный вкус?  Возможно рыбий жир. Я однажды заметила, что похожий вкус у льняного масла.  Несколько лет назад, попробовав льняное масло из только что откупоренной бутылки, я почувствовала вкус рыбы.  Меня тогда это очень расстроило, я подумала, что возможно это чья-то небрежность: добавили рыбий жир.  Я отнесла масло назад в магазин и объяснила, что я - веган, а то масло почему-то очень напоминало рыбу.  Мне обменяли его на льняное масло другой фирмы.  Пришла домой, открыла - опять рыбный вкус….  Уже не стала обменивать.  Просто купила в другом магазине льняное масло третьей компании, но результат был тот же.
Что общего между рыбьим жиром и льняным маслом? - Одно общее свойство налицо: Омега 3 жирные кислоты.  Льняное масло  (как и рыбий жир) исключительно богато ими.  Возможно это как раз Омега 3 жирные кислоты и дают рыбе рыбный вкус.
Дополнительный оттенок рыбного вкуса может обеспечить соевый соус.
И в добавок к этому морские водоросли, те самые, в которые заворачивают суши, делают как бы последний штрих: они всегда напоминают рыбу.

Теперь нужно найти к чему приложить эти рыбные вкусы.  Я не могу подумать о чем либо более подходящем чем тофу.  Тофу обладает нежной консистенцией.  Практически не имеет собственного вкуса, а приобретает вкус во время приготовления в зависимости от наполнителей. К тому же тофу богато белком, кальцием и другими полезными компонентами.

Итак, можно приступать:

Купите тофу средней консистенции, выжмите из него влагу при помощи бумажного полотенца,

Нарежте кусками где-то 10х3х1 см.  Обмакните каждый в смесь 1:1 растительного (не льняного!) масла и соевого соуса.  Затем заверните каждый кусок в листок из водорослей нори, что для суши. Поместите в огнеупорный сосуд, можно без крышки, и затем поставьте в духовку со средним пламенем.  Можно также обжарить на сковороде. Но духовка по-моему - лучше.

Когда заготовки слегка поджарятся снаружи - вынуть и вот теперь обмакнуть в ЛЬНЯНОЕ масло. Можно в смесь 2:1 льняного масла и соевого соуса.  Сложить в миску и накрыть крышкой дать постоять минут 15-20.  По желанию поперчить черным молотым перцем.  Это добавит аромата.

Затем приготовить гарнир и добавить к нему "рыбные" пластинки из запеченного в водорослях нори тофу.

Read more...

Ранчо стало приютом

Техас - земля ковбоев, ранчо и стейков.  В этом штате "производят" больше всего мяса в США. Но именно там одна молодая женщина сделала редкий почин: превратила ранчо своего мужа, производившее телят, в пожизненный приют для его обитателей. В нём больше не будут заставлять коров  давать потомство, не будут доить их молоко, не будут отбирать у них детей и отвоизить  на бойню.  Матерям и их детям дадут жить в мире и любви пока не настанет их природный час.

Вот как это случилось. Рени Кинг Соннен, певица в стиле кантри, вышла замуж за кавбоя-скотовода. Из пригорода она переехала в хозяйство мужа, раскинувшееся на 96 акрах. Что может быть ближе музыке кантри чем жизнь на настоящем ранчо? Там Рени проводила много времени с коровами.  Гуляла с ними по пастбищам, пела им, гладила их, в их окружении занималась йогой, давала им и их детям имена. И…. 

затем свидетельствовала как телят забирали на продажу для бойни, и... как неделями плакали и мычали от горя их матери.  

Она видела, что каждое животное имеет свою душу, свой характер. И их, тех, кого она так любила, личностей со своей душой и чувствами,  превращали в начинку для сэндвича или бульон для супа.
Она никак не могла найти внутреннего примирения с этим. Позже, в интервью "Последним Веганским Новостям" Рени Кинг Соннен сказала: "Как я могу любить корову и потом есть из неё гамбургер?", "Как я могу любить цыпленка, а потом есть из него филе?".  
И на своей странице Фейсбука она вспоминает о том, что мысли о красном фургоне, увозившем телят на бойню, опустевшее пастбище и плач матерей не покидали и мучали её.

До переезда на ранчо она уже несколько раз пробовала вегетарианство, даже становилась сыроедом, но это были просто диеты, там не было связи с душой, и диеты не приживались.  А на ранчо ОНА ЖИЛА ЭТИМ, ОНА СМОТРЕЛА В ИХ ДУШИ, А ОНИ - В ЕЁ. Она знала, что коровы и телята чувствовали её отношение к ним, чувствовали намерения людей. На ранчо была живая связь с тем, что она ела. 

И однажды очередной фургон с телятами, отправленными на бойню, окончательно разбил ей сердце.  Рени решила: "Всё!", она больше не будет с этим мириться.  Молодая женщина стала веганом и начала протестовать против продажи телят.
Такой поворот весьма осложнил её брак с человеком, которого она любила, но это не изменило её решения порвать с тяготившим её образом жизни, и посвятить себя спасению животных.  
Постепенно муж Рени, Томми, ранчер в 4м поколении,  из мясоеда, который к тому же выпивал в день по пол-литра молока, стал вегетарианцем,  уже не пьющим молоко с намерением стать веганом, и поддержал почин Рени.

Рени провела кампанию по сбору средств на создание приюта, чтобы все животные на ранчо: 30 коров, бык и телята были обеспечены едой и домом до конца их дней.  А для прекращения появления на свет новых телят, малышей-бычков в приюте стерилизуют, но конечно не так, как это принято в животноводстве, где телятам рабочие либо перетягивают яички резинкой пока те не атрофируются, либо просто обрезают без всякой анестезии.  Детенышей приюта Рени стерилизуют в ветеренарной клинике, где операция проводится в чистых условиях и конечно с обезболиванием.

Приют Рени назвали Rowdy Girl Sanctuary, что-то вроде Приют Непокорная Девушка, и его двери в будущем будут открыты для спасения многих других животных. Ренни и Томми воодушевлены предстоящей работой,  они недавно приняли теленка со стороны и будут продолжать спасать как можно больше животных.
Рени очень хочет, чтобы её почин поддержали другие ранчо и фермы мира.

Если хотите её прибодрить, посетите её фейсбук и отметьте лайками.
А здесь карта мира с обозначенными на ней приютами для с/х животных:
Это ссылка на сайт, где карту можно зумить и увидеть более близко расположения приютов.

Read more...

Магазин веганского сыра



Я одно время очень увлекfлась производством сыров из орехов кешью. Получалось вкусно, прямо как настоящий сыр бри, и удобно: всегда под рукой сыр для тоста, для угощения нежданных гостей, для приготовления соуса или заправки. Многим сыр очень нравился, не верили, что без молока.  И у меня даже появилась мысль: как бы открыть маленькое кафе-магазин, где продавать все эти сыры и попутно с ними десерты из кешью, шоколада и фиников, чтобы люди знали, что не только из молока можно делать вкусный сыр и пирожные.
это мой проект
Даже нашла подходящее помещение, придумала название для марки моих сыров, разработала дизайн этикетки, наружной вывески, прикинула внутренний и внешний вид с двумя столиками снуружи, список продуктов и часы работы. Но так и не решилась взяться за дело на практике: у меня нет таланта к ведению бизнеса. Для себя делать - одно, а для продажи - другое. Возникает много попутных вопросов: финансы, реклама, подсобные рабочие.  С этим у меня нет никакого опыта. Так все в мечтах и осталось.

И вот прочла, что в Лос Анжелосе кто-то открыл второй в стране магазин веганского сыра, прямо из моей мечты,  Называется он Вромаaж. От французкого Фромаaж (fromage) - сыр.  Его владелец Йозеф Фахори, професиональный повар, приехав в ЛА, подружился со многими веганами, и от них узнал о тяжелой участи животных, используемых для производства нашей еды. Он стал сам веганом, и когда кто-то спросил его не знает ли он хорошего рецепта для ферментированного сыра на немолочной основе, бывший владелец ресторана, c кухней, изобиловавшей животными продуктами, начал экспериментировать с веганским сыром. Взял за основу кедровые орехи, фисташки, макадамию, и с каждым новым опытом результат получался лучше и лучше. "Я старался приблизить мои сыры к тем, какие готовят в Европе" - сказал Йозеф.
И постепенно он подошел к идее открыть специализированный магазин веганского сыра. За 5 лет усовершенствования, состоявших из удач и неудач, он разработал рецепты для 17 веганских сыров.
И совсем недавно Лос Анжелоса открылся Вромааж.  Он сменил ресторан, где меню было насыщено животными продуктами.  А теперь это помещение - магазин сыров, приготовленных по традиционной технологии,  минус холестерин и казеин (наиболее карцирогенный продукт питания) и конечно минус страдания животных, что похоже было главной мотивацией для Йозефа Фахори.
Фото с ФБ Вромаажа
В фильме на Vimeo Йозеф говорит о том, что его магазин открыт не ради получения прибыли, а ради того, чтобы помочь миру стать добрее и лучше. Даже если он не заработает денег (а производство сыров из орехов - дорогостоящий процесс, тебя не спонсирует госбюджет, как молочную индустрию) все равно он будет счастлив, что сделал свой вклад в область создания еды без вовлечения страданий животынх.  Магазин находится на известном Сан Сет бульваре - престижном районе Лос Анжелоса.  Сыры в Вромааже готовятся из бразильских орехов, фундука, кешью, кедровых орехов, семян чии, подсолнуха, конопли, тыквы и других.  В них отсутсвует соевое молоко и мисо (ферментированный соевый продукт).  Кроме орехов и семян в рецепты входят различные травы или специи и даже трюфели.  Йозеф не заявляет, что его сыры превосходят по вкусу те, что готовят из животного молока, но они очень похожи на них и вкусны сами по себе.
По этой ссылке страница Вромаажа Фейсбуке.

Read more...

Атлас смертности от рака

страница Атласа, показывающая смертность мужского населения
Китая от рака желудка
Когда в начале 70 х Премьер Министр Китайской Народной Республики Чжоу Эньлай умирал от рака, он приказал своему Министерству Здравоохранения направить преставителей по всем провинциям Китая и собрать статистические данные о смертности от онкологических болезней.  В те годы Китай был идеальным местом для проведения таких исследований, так как население страны практически не перемещалось: люди всю жизнь проводили и умирали там же, где и рождались.  Была проведена огромная работа по сбору данных, результатом которой стал Атлас Смертности от 12 видов рака, состоящий из 200 ярко окрашенных страниц, где данные кодировались при помощи цвета.

Это исследование носило монументальный характер, оно задействовало 650 000 сборщиков данных, охватило население в 880 000 000 человек из 2400 областей.
Атлас демонстрировал в деталях, где и в какой степени каждый вид рака имел место, и где он практически отсутствовал.

В начале 80-х Американский ученый Д-р Кембелл из Корнельского Университета  с бригадой ученых из Оксфордского Университета и Китайской Академии Привентивной Медицины вооружившись этим Атласом отправились в Китайские провинции для последующих исследований. Они собрали данные на 367 вариаций болезней и сравнили вариации друг с другом. Ученые делали анализы крови и мочи у 6500  взрослых членов китайских семей в 65 областях страны и анализировали в деталях, что семья ела в течение трехдневного периода, а также анализировали пищу с различных рынков страны.

К концу рабботы у них на руках было более 8 тысяч ярких ассоцийций зависимости между образом жизни, диетой и разновидностью преобладающих заболеваний района. Эти зависимости были четкими и последовательными: люди, которые употребляли в пищу наибольшее колличество животных продуктов, были в разряде тех, где было наибольшее число случаев хронических заболеваний (в том числе рака). Люди, у которых диета содержала наибольшее количество растительной пищи, были среди наиболее здоровых групп с наименьшим количеством хронических заболеваний.

В Соединенных Штатах медицинские расходы на душу населения самые высокие в мире, тем не менее это нация, две трети которой обладает излишним весом, значительная часть популяции страдает диабетом, болезнями сердечно-сосудистой системы, раком и другими. Почему?
Китайское исследование проливает на это свет.


Д-р Кембел написал книгу с одноименным названием Китайское Исследование (The China Study), в которой он очень популярно и увлекательно разворачивает картину происходящего.  Книга стала бестселлером и переведена на 10 различных языков мира.  К моему огромному удивлению и радости, я совсем недавно нашла её перевод на русский.

Книга уделяет большое значение проблеме диетического белка, детскому питанию и прочим насущным вопросам нашей диеты и её связи с болезнями, такими как рак, диабет, Алцгеймер, инсульт, камни в почках, остеопороз, импотенция и т.д.
Книга также касается вопроса: действительно ли Правительство заботится о здоровье народа.

Надо упомянуть, что автор книги Уимбел Кембел - выходец из семьи молочных фермеров. В раннем возрасте и в начале своей ученой карьеры он не придавал значения тому, как влияет еда на здоровье человека.  Однако в процессе исследовательской работы он постепенно начал делать для себя поразительные открытия.  Читайте обо всем этом в его занимательной книге
(автор этой статьи, Грин Колибри, не имеет никакого финансового интереса в распространении этой книги.  Я не знакома ни с российскими, ни с американскими издателями и не получаю никакого материального вознаграждения за упоминание этой книги.)

Read more...

Мама - корова спрятала теленка.


Finding Valentine from Edgar's Mission Farm Sanctuary on Vimeo.

Корове по имени Кларабел неслыханно повезло: она чудом попала в приют, в то время как миллионы её подруг по-рабству попадают на бойню.

Через какое-то  время стало ясно, что Кларибел была беременна.  Время шло, приближался срок, когда должен появиться на свет теленок. По расчетам, Кларибел оставалась еще неделя до родов, но волонтеры, работающие в приюте, заметили, что корова уже не беременна, а теленка нигде не было. Объявили срочный поиск. Это случилось в день святого Валентина. Наконец, теленочка нашли спрятанного за кустами. У него даже еще оставалась пуповина.  Видно мама очень торопилась спрятать дочку, боясь, что её у неё украдут. Девочку назвали Валентиной.

Фильм начинается с того, что учредительница приюта озабоченно ищет кого-то и наконец с облегчением находит в траве бурого теленка, послушно лежащего, там, где его спрятала мама. Каждое утро начинается с такого поиска. Оказывается Кларибел каждый вечер перепрятывает Валентину в новое место, из боязни того, что её у неё украдут, как крали всех её предыдущих детей на молочной ферме.

Это судьба всех матерей и телят в молочной промышленности, суть которой - производить на свет телят, убивать их, и забирать у матери молоко, которое её организм производит для теленка.  Было замечено, что коровы узнают грузовик, который увозит новорожденных телят с фермы, и при его появлении они приходят в беспокойство.
Коровы - нежные и любящие матери, и они тяжело переносят потерю своего ребенка. Кларибел пережила такую трагедию несколько раз, и опасаясь, что это произойдет опять, она искусно спрятала дочку.
К счастью в этот раз никто не разлучит её с Валентиной и они смогут жить в безопасности любя друг друга.  Об этом этот короткий фильм.

Надо помнить, что любой молочный продукт означает смерть теленка и преждевременную смерть матери. Её убивают, когда её тело уже не дает так много молока хозяину.



Read more...

Мой сын не станет есть морковку - ему нужны мясо и йогурт….

Один мой знакомый рассказал, что когда он был последний раз на бейсбольном матче в Сан Франциско, у каждого на месте лежала карточка.  Перед началом игры диктор попросил всех, кто сам или  кто-то из его близких больны раком, поднять ту карточку перед собой. Картина для моего знакомого была удручающая - весь гигантский стадион закрылся карточками….

Почему так много больных, почему так много не старых людей умирают в наше сытое время?  Даже дети?….
Может быть в наше сытое время мы стали есть еще больше того, что нам не предназначено, и еще меньше того, что как раз предназначено?

Когда я поделилась идеей о том, что человек не создан для животных продуктов, со своей подругой, её охватил гнев.  Она выпустила тираду, что не все созданы для капусты и морковки, что её сын, например, не станет есть морковку, ему надо, чтобы ему дали йогурт и мясо. Эти продукты, по её словам, - естественные потребности человека, и они нужны для здоровья.  И было очевидно, что она будет стоять на этом насмерть.

Идею естественности и натуральности нам повторяют столько раз за день, что мы в нее верим не задумываясь. Тем более, что это вкусно.
Но вкус - другой вопрос. Вкус это из области удовольствий, т.е. ощущений производимых мозгом, а если ориентироваться на ощущения удовольствия, то еще более сильными стимулянтами удовольствия являются никотин, алкоголь и наркотики. Так что: не все, что дает удовольствие, означает здоровье и естесственность для нас. 

Если задуматься о естественности, т.е натуральности, что это вообще значит?  Натуральность - это то, что от природы. То есть - дано от рождения.  С чем мы рождаемся.
Так, одни животные рождаются с острыми зубами, острыми и сильными когтями и способностью к смертоносному прыжку (это хищники и всеядные), а другие, включая человека: с плоскими зубами и челюстью, приспособленной для размалывания богатой клетчаткой еды.  Они, не могут лазить по деревьям, не обладают скелетом для нападения и не могут перегрызть чужую шею. Эти последние - травоядные.  Они различают цвета, так как их пища: травы, цветы и плоды,  - разноцветная.  А те, кто охотится, т.е ест плоть, цветов не различает.  Им это не надо, им главное улавливать движение: те, кто движется - еда для НИХ.  Цвет для них не важен.

Попробуйте представить себя, таким какой Вы есть: без одежды, без оружия, даже простейшего как палка или рогатка. Представьте как можно прокормиться в таком природном виде, будучи наедине с природой? Фруктами и ягодами можно. А вот мясом, молоком и яйцами - на вряд ли. Даже если просто погнаться за кем-то без обуви, и то далеко не убежишь.  Не говоря уже о том, чтобы бежать на столько быстро, чтобы догнать птицу или зверька, как куропатку или зайца, например. О поимке оленя или кабана будучи раздетым, босиком и без какого-либо оружия вообще говорить смешно…. Или поймать рыбу.  Мы же не можем плавать как рыба… Мы не смогли бы забраться под корову и сосать её молоко.  Она не подпустит чужака, её молоко - для её теленка. И это неспроста. Материнское молоко - для детенышей того же вида, что и мать.  Никто бы нас под себя просто так не подпустил. И ведра бы у нас не было: мы с ним не рождаемся.  Молоко сосут из матери младенцы…. Мы также не смогли бы залезть на дерево (даже в молодости), не имея защищающей нашу кожу одежды и обуви, и украсть из гнезда птицы яйца. 
Это все - не еда для человека.

А что же наша еда?  
Как раз то, что мы можем добыть будучи без одежды, обуви, или чего-то в руках, с чем мы не родились.  Мы можем подойти к дереву и сорвать его плод.  Мы, своими умелыми пальцами, сможем захватить его и оторвать от ветки, очистить от оболочки.  Мы сможем выдернуть растение из почвы и попробовать его корень.  Мы сможем сорвать гриб. ягоду, траву То, что мы можем добыть из природы, будучи только в том, чем нас наделила природа, это и есть самый точный индикатор НАТУРАЛЬНОЙ еды.

Наша анатомия не приспособлена для добычи животных продуктов. И поэтому животные продукты - не натуральная для нас еда. Физически и физиологически.
Так, в животных продуктах нет клетчатки, нет фито нутриентов, тех ярко окрашенных веществ, что помогают иммунитету нашего организма.  В ней нет многих важных витаминов, и других веществ, для которых создан НАШ организм, и много того, для чего ОН не создан.

Поэтому трудно удивляться массовому раку, инсультам, инфарктам и диабетам.  Потому, что, если подумать, мы (хоть очень к ним привыкли) не созданы для мяса и йогурта.
_____

Read more...

Веганская школа в Калифорнии

фото с Ecorazzi

Эта школа находится в Южной Калифорнии. Её открыли Джеймс Камерон, известный своими фильмами Терминатор, Титаник, Аватар, его жена, актриса Сюзи Амис.
Супруги стали веганами несколько лет назад, у них двое детей, и спасение Планеты для их будующего, как и  сохранение их здоровья, является серьезным приоритетом для обоих родителей.
Они проводят большую образовательную работу в пользу перехода общества на растительную диету, и одним из самых серезных  проектов является первая веганская шкоа в США.
В силу различных законодательств, принятых правительственными органами в интересах животноводческих индустрий, государственная школа не может отказаться от молочных и других животных продуктов, поэтому Сюзи Амис с помощью супруга открыла свою школу, MUSE, которая сначала была задумана как школа с экологической ориентацией, а в 2012 году, когда супруги стали веганами после просмотра Forks over Knives, они решили перевести свою школу к 2015 году на полностью веганскую.
Cюзи Адамс и садовник Пол Ходак
просматривают овощную рассаду. Фото Eliza Barclay/NPR
MUSE имеет в штате садовника, который помогает ребятам выращивать фрукты и овощи для их стола.  На территории учебного заведения разбито 28 грядок с перцами, помидорами, зеленью и цветами.  В настоящее время около 20% еды поступает из собственного сада-огорода, в будующем, по словам садовника Пола Худока, эта цифра дойдет до 40-50%.
Изменить общественное отношение к питанию очень трудно, но актриса и мама Сюзи Амис-Камерон не боится трудностей. Вместе со своей сестрой, Ребеккой, и при поддержки мужа, она уверенно движется в этом направлении.  Сюзи терпеливо работает с родителями детей, которые волнуются , что исключение курицы, индейки и сыра из меню кафетерия школы обеднит рацион их детей. Сюзан с пониманием относится к волнениям родителей: ведь нам из поколения в поколение передавали идею, что животные продукты
фото с FB школы MUSE
необходимы человеку, поэтому она организует образовательные семинары как для детей так и для родителей, в основном, признается Сюзан, для родителей, потому, что дети - еще не обработаны обществом и уже готовы к идее веганства с рождения.  Что касается школы, Камероны ставят целью привести её к состоянию полностью само-поддерживющей, т.е.  без привлечения продуктов и энергетических ресурсов извне.

Кроме работы со школой Сюзи Амис также пишет книги по переходу на веганство для мам и других социальных групп населения. По её мнению отказ от использования животных продуктов - самый действенный вклад, который каждый может сделать ради будующего детей и Планеты.


Read more...

Вы прославляете доброго Бога или его противоположность?

Работа художника Van Saro
Если подумать, каждый, независимо от религиозной принадлежности, представляет себе Бога всемогущим существом, которое милует добрых и праведных и наказывает грешников. Верит, что добро - от Бога, а зло - от его врага. Верит, что Бог создал Землю и её обитателей.
И не один раз я слышала и от христиан и от мусульман, что Бог нам дал животных для еды, мол он нам повелел их убивать, чтобы есть их плоть, отбирать у матерей молоко и у птиц - яйца. И что это божье предначертание для животных - быть нашей едой. В Kейптауне, например, родители подали коллективную жалобу на учительницу-веганку (жалоба была отклонена), что она отлучает их детей от Бога, потому что дети перестали есть мясо.

Тут возникает вопрос, который должен бы задать себе каждый верующий: неужели милостивый и справедливый Бог,  создавший нас, как каждый верующий считает: "по своему образу и подобию",  дал бы нам в пищу других существ, которых он также как и нас наделил огромной жаждой жизни, способностью радоваться, грустить, испытывать боль и страх? Зачем добродеятельный Бог дал бы эти чувства невинным существам, сотворенным для убиения? Зачем бы он дал им долгую жизнь, зная, что мы их убиваем молодыми (когда они вкусные), по сути еще детьми и подростками, полными жажды жизни? Какой бы бог создал невинных существ для мук, страха и боли? Мы называем тех, кто преднамеренно мучает и убивает, - садистами. Создать кого-то для мук и страха - садизм. Ведь это мука, когда кого-то лишают свободы, крадут у него ребенка или мать, когда тащат на смерть, когда перерезают горло… Уж если бы кто-то и создал живых существ, наделенных желанием жить,  для страха и смерти, так это был бы совсем противоположный Богу "бог", у которого совсем другое название. И получается, что настаивая на праве есть животных, верующий воздает славу именно ему, тому: второму.

Тут явно кроются противоречия.  И если кто-то верит в существование Бога, он должен бы задать себе эти вопросы. И признаться самому себе: право на эксплуатацию и убийство невинных животных не может быть дано от Бога.

Есть Он или нет.

Ниже идет короткое, согревающее душу видео:



Радость жизни. 

Read more...

Сколько стоят официальные рекомендации диетолога

Смотря с какой стороны посмотреть.
Так, например, Американская Ассоциация Диетологов, ADA, крупнейшее в мире объединение профессиональных диетологов, получает 20 000 долларов за производство одной страницы диетических "фактов". Большинство населения получает совет, исходящей от этой организации, бесплатно.  Если конечно не считать последствий.

Как это все происходит? Об этом рассказывает доктор Майкл Грегер.
Официально Американская Ассоциация Диетологов заявляет, что её целью является "улучшение здоровья страны". Она выпускает серии так называемых "Диетических Фактов", которые публикуются в её журнале и на электронном сайте Ассоциации. Представители различных пищевых индустрий платят 20 тыс долларов за каждую страницу таких фактов, что позволяет им (представителям индустрии) принимать участие в написании и формировании этих документов.
Вот некоторые из них:
"Полезные советы по здоровому питанию для семьи" (спонсирован корпорацией быстрого питания Wendy, что-то вроде Макдональдса);
"Ягнятина - необходимый фактор для укрепления здоровья" (спонсирован Три Лэмб Груп, корпорацией, производящей баранину, т.е. забивающей ягнят);
"Яйца - хороший продукт питания"(спонсирован объединением корпораций по производству яиц)
"Польза жевательной резинки" (спонсирован корпораций Wrigley - производителя жевательной резинки"
"Разумное употребление алкоголя" (спонсирован корпорацией, объединяющей производителей алкогольных напитков)
Другими корпоративными спонсорами Американской Ассоциации Диетологов являются Кока Кола и Пепси. Так, один из пресс релизов АDA обнародовал, что корпорация Кока Кола поделится своими научными исследованиями с членами этой Ассоциации посредством профессиональных собраний и через научные публикации.
В результате всех этих взаимодействий с представителями пищевых индустрий АDA сформировала своего рода девиз: "не бывает вредной или полезной еды".  Что напоминает уже довольно подзабытые в Америке времена, когда доктора рекомендовали курение, вторя лозунгу табачной индустрии: "Курение само по себе не вредно.  Вредно излишнее курение".

В 2012 году Американская Ассоциация Диетологов изменила свое название на "Академию по Питанию и Диете".  Изменило ли это их политику, спрашивает д-р Грегер. Ответ кроется в прошлогоднем финансовом отчете наблюдателей за работой подобных органов, который показывает, что теперь уже "Академия" по-прежнему принимает миллионы долларов от мясной, молочной, яичной промышленностей, от производителей содовых напитков, производителей конфет и джанк фуд индустрий в обмен на "образовательные" семинары, где они обучают диетологов тому, что советовать их клиентам.

Read more...

Веганская тюрьма в Калифорнии

Угадай, что на ужин?
В 1997 году правительство графства Сан Бернардино, что недалеко от Лос Анжелоса в Калифорнии, нуждающееся в дополнительных тюремных помещениях, объявило конкурс на проекты тюрем.  Наиболее привлекательным оказался дизайн исправительного учреждения, представленный Терри Моорлендом, главным управляющим фирмы Маранатха Коррекшн. Терри поставил условие, что если выбор падет на его проект, заключенным в этой тюрьме должны предложить веганскую еду.

Когда Терри Моорленд вступил в должность директора новой тюрьмы на 500 заключенных, его резидентам, согласно его требованию, была предложена веганская диета. Не смотря на предсказания властей, что зэки скорее сожгут тюрьму до тла, чем согласятся на веганскую еду, и что навряд ли найдутся даже 5 человек из 500, 85% (!!!) согласились принять режим, основанный на растительной диете. Им отвели отдельную чавсть тюрьмы и назвали её NewStart - Новое начало. Остальные 15% заключенных предпочли традиционный тюремный устрой и еду. Их поместили в другую часть тюрьмы.
Вскоре начались чудеса: различие между отделениями заключенных-веганов и невеганов были как день и ночь.
В веганском больше не делили территорию во время прогулок на "белый", "черный"и "латино" секторы, не было разделений по бандитским группировкам. Заключенные вместе мирно играли в баскетбол или беседовали.  В невеганской же части все шло как принято во всех тюрьмах: разделение тюремного двора на группировки, банды; бесконечные стычки, расовая вражда между членами "белых", "черных" и "латино"секторов.

Заключенные-веганы признавались, что они были довольны своей едой. Она, на их удивление, была вкусная, и к тому же они лучше себя чувствовали. У них стало больше энергии, усилилась выносливость, пропали угри и прояснилось мышление. А это все в комплексе видимо улучшало их настроение и позволяло им легче корректировать свое общественное поведение.
Уровень повторной преступности (т.е вторичного попадания в тюрьму) упал с 95%, по статистике шатата Калифорния,  до 2%! Что-то делалось явно правильное в той тюрьме.
Не стоит даже говорить, что на лицо было преимущество такого образа организации.  Заключенные не только стоили меньше денег налогоплательщикам, они также возвращались в жизнь обновленными, исправленными людьми. Оздоровлялась криминальная обстановка на улицах поселков и городов.


Надо упомянуть, что США - страна с наибольшим количеством заключенных в мире.  Опыт веганского сектора тюрьмы в Сан Бернардино явно показывал  эффективный путь сокращения числа членов общества, пребываемых за решеткой.  Более того, его модель демонстрировала, как можно оздоровить обстановку ВО ВСЕМ МИРЕ.
Однако, власти штата, после 7 лет плодотворной работы тюрьмы в Сан Бернардино, прикрыли это учреждение, объснив своё решение нарушениями последнего в учете телефонных счетов.

Нелепое решение. Однако опыт тюрьмы еще раз и очень ярко продемонстировал: то, что мы едим, влияет не только на наше физическое состояние, но также и на наше умственное и духовное состояния, на нашу агрессивность и способность видеть позитивные решения.
Если это помогло заключенным, то как это может не помочь другим?


Источники информации для поста:

Read more...

Можно ли упразднить интенсивное животноводство? Не переходя на веганство.В

Кампании по упразднению
фабрик-ферм приводят
только к упразднению угрызений
совести и продолжнению
потребления животных продуктов
с большим энтузиазмом
Пожалуй есть не так мало людей, кто уже слышал, что животноводство это экологический кошмар, ведущий Планету к непригодному для жизни состоянию. Время от времени просачивается информация о том, что отбросы ферм отравляют воздух, грунтовые воды, реки, озера; в морях и океанах образуются мертвые зоны. В силу парникового эффекта меняется климат: все чаще и продолжительнее засухи, обильнее наводнения, лета становятся жарче - зимы холоднее.
Слышатся, пока редкие, но очень убедительные голоса, указывающие, что причиной этому является животноводство, и призывающие к тому, чтобы положить ему пока не поздно конец. Кроме того выходит на свет все больше свидетельств о том, что животные продукты - причина страданий животных и болезней человека.
Однако в силу различных причин: личных, социологических, экономических и др., общество старается НЕ задумываться об этом, уверенное, что проблема с животными продуктами должна сама-собой разрешится, причем без отказа общества от их употребления.
Предложенный самой же индустрией хитроумный ход, якобы разрешающий все затруднения, связанные с животноводством, понравился многим: "надо, мол, перейти от фабрик-ферм к пастбищному методу".
Все, кто слышал негативные факты, связанные с животноводством, воспряли: "да, конечно, все дело в фабриках-фермах, из-за них и животные страдают, и токсины в еде, и окружающая среда отравляется.  Надо покончить с интенсивными методами, перейти на семейные фермы, тогда животноводство будет гуманным и састейнабильным - хороший выход".
А как покончить с фабриками-фермами?
В европейских странах, в США начали принимать законы, которые якобы меняют способы ведения животноводства (на деле же изменения предлагаются минимальные, а часто и те не вводятся).  Можно еще упомянуть, что за год-полтора до того, как к голосованию стали предлагать меры, "улучшающие" жизнь животных на фермах, был принят другой серьезный закон: AETA (Animal Enterprise Terrorism Act), рассматривающий какие-либо действия, приносящие ущерб животноводческим хозяйствам, к террористическим актам. Постепенно стало незаконным без специального разрешения фотографировать или делать видео съемку животноводческих ферм. Может быть это все совпадения: сперва запрет на фото и видео съемки, а затем путем голосования практически объявление ферм гуманными. Совпадения случаются.
А вот возможно ли вообще перевести животноводство на пастбища? Т.е. покончить с интенсивными методами. Помогло бы это спасению Планеты?
И каково на сегодняшний день влияние животноводческих ферм, подавляющее большинство которых являются фабриками-фермами (в США только 3% ферм - пастбищные хозяйства), на окружающую среду?

Демо Маратос - Demosthenes Maratos, директор по связям с общественностью Института Састейнабильности помог мне найти ответы на этот вопрос. Вот некоторые моменты, из тех, что он отметил: (большинство фатов по вопросу эффекта животноводства на окружающую среду будут также блестяще освещены в фильме Cowspiracy, ждите выхода версии для загрузки, где будут русские субтитры)

Животные, плененные на фермах, производят в атмосферу 65% оксида азота, N2O, парникового газа, разрушительная сила котогого в 296 раз превышает тепличный эффект углекислого газа. Оксид азота сохраняется в атмосфере в течение 150 лет.
Источник: http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm
Или взять другие газы, спутники процесса жизнедеятельности животных: метан CH4 и аммиак NH3:
Животные, плененные на сельско-хозяйственных фермах, производят 37% (в других источниках даже выше) мировых выделений метана в атмосферу, или 2.2 миллиарда тонн. Тепличный эффект на атмосферу от метана в 23 раза превышает тепличный эффект углекислого газа. А колличество аммиака, выпускаемого в атфосферу с/х животными составляет 64%. Аммиак в атмосфере способствует выпадению кислотных дождей Источник:http://www.fao.org/newsroom/en/News/2006/1000448/index.html
Сельскохозяйственные животные производят 51%тепличных газов
Все вышесказанное напрямую показывает остроту вопроса влияния животноводства на тепличный эффект.

Улучшится ли экология, если все фабрики-фермы переквалифицируются на, радующие ухо, семейные, органические фермы, где животные будут иметь доступ к пастбищам?

Если говорить о выбросах в атмосферу, то поедая траву, животные таких ферм выделяют еще больше метана по некоторым источникам выделение возрастет на 400 %, а значит предлагаемый переход еще больше усилилит тепличный эффект животноводства.

Если говорить о земной площади, а согласно Отделению ООН по сельскому хозяйству и Продуктам питания, уже сейчас более трети земной суши занято под животноводство, то пастбищный метод cоответственно потребует еще гораздо больше Земной площади. Так, для того, чтобы обеспечить только США продуктами животноводства, потребуется вся территория этой страны, часть Канады и часть Южной Америки. И причем не только их равнинная площадь, а все горные склоны,  ледниковые хребты, пики, пустыни, города, их улицы и парки, площади под здания - вся территория ушла бы на выпас животых. И это только чтобы обеспечить США.

К тому же, если животные будут набирать вес пастбищным методом, то часть их энергии будет уходить на движение, и значит будет требоваться еще больше питания и воды (дополнительное бремя на экологию), кроме того, на достижение убойного размера каждым животным будет уходить в 2 раза больше времени, чем при интенсивном методе, что будет означать больше испражнений, больше выбросов в атмосферу, большее потребление воды, корма, затрат энергии на любые животные продукты. А воды на их "производство" уходит огромное количество. Так, на котлету-гамбургер требуется (имеется ввиду через выращивание и убой животного) 660 галлонов или 2500 литров воды. Т.е. 2 месяца принятия душа. Если животное питалось бы пастбищным методом то этот гамбургер потребовал бы в 2 раза больше воды (кормов и пр. соответственно). А на 450 граммов т.е. на фунт говядины сейчас уходит 2500 галлонов или почти 9450 литров воды. Уже сумасшествие. А при пастбищном, с точки зрения экологии ситуация еще больше ухудшится.
Возвращаясь к вопросу о территории под животноводство: переход ферм на пастбищный метод будет означать еще большую атаку на места обитания диких животных, которые уже сейчас с трудом выживают на раздровбленных дорогами, постройками, и вмешательством человека скуднеющих природных пространствах, И (!) ещё больший "контроль" (уничтожение) хищников и соперничающих за пастбищный корм диких животных владельцами животноводческих хозяйств.

Получается, что упразднить интенсивное животноводство через перевод его на пастбищный метод ради экологии - равносильно нажатию на педаль газа на пути к катастрофе.

Упразднить интенсивный метод, т.е фабрики-фермы можно только одним способом: упразднением самого явления животноводства, то есть через отказ от животных продуктов. Не возможны какие-либо альтернативные, промежуточные меры или пути. Только так можно спасти Планету, её обитателей и нашу собственную человечность. Обо всем этом и о том, на сколько "гуманны" органические и семейные фермы, в яркой и впечатляющей форме расскажет фильм Cowspiracy. Следите за объявлением о готовности версии для загрузки на сайте http://cowspiracy.com

Read more...

About This Blog

  © Blogger template Shush by Ourblogtemplates.com 2009

Back to TOP