Беседа с испанским активистом, основателем группы Igualdad Animal

В субботу на Animal Rights Zone проходила беседа с Хозе Вайе (Jose Valle) - основателем группы Igualdad Animal / Animal Equality. Группа занимается вопросами прав животных с позиции аболиционизма их эксплуатации и антиспесисизма.

Значительную часть работы группы представляет из себя OPEN RESCUE - открытое освобождение животных из мест их эксплуатации и убийства. Группа накопила огромный материал видео и фотосвидетельств происходящего на животноводческих и других предприятиях, эксплуатирующих животных. Этот материал доступен каждому через интернет.

Активисты проникают на животноводческие предприятия (Хозе проник более чем на 200 ферм) и документируют увиденное и все свои действия на видеопленку. Никто не носит масок. Лица и все действия активистов запечетляются на пленке и отчетливо видны. Засняв видеоматериал они выносят с собой животных, плененных на предприятии, тех, которых смогут унести с собой. Затем открыто публикуют видео и указывают имена, проникших на ферму активистов.

Во время беседы Хозе Вайе ответил на вопрос: не подвергают ли они опасности тех животных, которых вынесли (и самих участиков операции), открыто показывая свои лица и называя имена. Ведь зная активистов, можно найти животных и вернуть их владельцу.

Хозе ответил, что они не скрывают своих лиц и имен во время операции ради того, чтобы публика видела то, что они делают.

Во многих странах мира пока зачастую присутствует мнение, что активисты, занимающиеся правами животных, это своего рода террористы, люди, которые носят темную одежду, маски и делают что-то темное, плохое.

Когда же люди сами могут видеть активистов, видят, что они не громят предприятие, не скрывают своих лиц, а также видят то, что происходит на животноводческом предприятии, детально видят действия активистов, видят кого они вынесли, а затем в том же видео видят тех же животных, вынесенных из плена, уже в безопасности, они понимают почему это делается.

После этого у людей труднее вызвать опасение, закрытость и отчуждение по отношению к правам животных и к активистам за права животных.

Что же касается безопасности спасенных животных, то информация об их новом месте пребывания, как объясняет Хозе, никогда не раскрывается. Только несколько человек знают, куда поместили вынесенных животных, и они не раскроют этой информации.

Безопасность же самих участников проникновения на ферму - это залог успеха операции. Ведь если фермер узнает, что на его ферму проникли, то это провал запланированной видеосъемки и высвобождения животных. Поэтому, как пояснил Хозе, каждая операция тщательно готовится, но на случай, если вдруг их обнаружат, то у активистов имеется в запасе выход из ситуации - бегом немедленно покинуть место.

Хозе cчитает, что большинство людей по всему миру в силу своих культурных традиций являются спесисистами, и считают животных менее значимыми существами чем люди, а следовательно их интересы также менее значимыми, и по сему животные могут использоваться людьми для удовлетворения желаний и интересов последних. Степень такого отношения варьирует от страны к стране, а также может варьировать внутри одной страны. Так, когда Хозе жил подалеку от Мадрида, на севере Испании, когда он начал выступать в защиту животных, то резонанс от его действий был гораздо менее заметным, чем когда он перебрался в Мадрид. По сути он и его два единомышленника начали работу с нуля. В Испании практически никто не задумывался о несправедливости по отношению к животным. Сейчас же средства массовой информации в Испании проявляют интерес к правам животных, и по словам Хозе довольно несложно добиться того, чтобы расследования, проведенные их группой, получили отклик в СМИ.

Один из вопросов к Хозе был относительно демонстрации, проведенной в День Прав Животных в Мадриде. Подобная демонстрация была произведена первый раз в 2008 году, когда множество активистов Igualdad Animal, заполнили главную площадь Мадрида, и стояли там без движения в молчании в течение часа, каждый держа труп животного, одного из тех, кого наша цивилизация использует ради своих интересов.

В этом году демонстранты точно также вышли на площадь Мадрида:

По словам одной из участниц беседы на Animal Rights Zone эта демонстрация является ярким и сильным примером non violent vegan education - мирной образовательной веганской работы. Она также спросила о том, какова была реакция публики на демонстрацию.

Хозе ответил, что когда они проводили эту акцию в 2008 году многие свидетели демонстрации плакали. В это время на площади как правило много народа, старики, покупавшие лотерейные билеты, особенно не обращают внимания, но молодые люди и дети проявляют большой интерес.

В этом году демонстрацию осветили средства массовой информации, в процессе чего активисты имели возможность поделиться своими взглядами о спесисизме и веганизме. По истинне их информация стала доступна миллионам.

Хозе отметил, что реакция на демонстрацию говорит о том, что люди могут отнестись к правам животных серьезно. Это то, к чему стремится группа Igualdad Animal. Пока, по словам Хозе Вайе,

в Испании, как и во многих других уголках мира, зачастую люди не относятся серьезно к вопросу прав животных, возможно "lettuce ladies" сыграли в этом не малую роль. Поэтому активисты Igualdad Animal стремятся как можно дальше отойти от такого стереотипа, и привлечь к вопросу справедливости по отношению к животным СЕРЬЕЗНОЕ ВНИМАНИЕ, такое, какое заслуживает этот вопрос.

Выступления, такие как на Мадридской площади, заставили задуматься сотни, тысячи людей, и группа получает многочисленные отклики поддержки и желания присоединиться к их усилиям. Хозе считает, что ситуация с отношением населения к правам животных постепенно меняется. Фото с выступления: http://www.flickr.com/photos/igualdadanimal

Хозе объяснил, что трупы животных для выступления, были добыты активистами с различных предприятий, эксплуатирующих животных.

Другим вопросом, на который отвечал Хозе, был вопрос о перенаселении Земли. Хозе ответил, что он лично считает, что добавлять к уже существующему населению, является ошибкой. Поэтому он в 25 лет подвергся васектомии. И продолжил, что пока публичный разговор на эту тему является своеобразным табу. Хозе не считает, что их группе на данный момент имеет смысл организовывать специальные кампании по этому вопросу, но для активистов за права животных по его мнению имеет смысл не воспроизводить себя.

Хозе считает что порой высказываемое мнение, что якобы те кто за сокращение прироста населения, ненавидят людей, является в корне не правильным. Демографические данные последнего времени вызывают очень серьезные опасения. И если кто-то имеет острую потребность заботиться о другом, то в мире столько нуждающихся: как детей, так и животных, которых нужно спасти и принять в свою семью.

Кроме упомянутых вопросов был затронут вопрос о новом явлении: "гуманных фермах". Хозе и активисты его группы побывали на фермах различного вида: как на фабриках-фермах так и на маркируемых как "гуманные". Он может подтвердить, что все эти фермы являются кошмаром для животных и понятие "улучшенных"- "enriched" ферм является победой для индустрии и для потребителя, желающего продолжать употреблять животные продукты. Единственным способом помочь животным является образование населения в пользу полного отказа от животных продуктов, т.е. перехода на веганство.

Один из участников беседы попросил Хозе дать совет о том, как организовать свою группу и спросил как это сделали Хозе и его единомышленники, и поитересовался что бы они сделали сейчас по-другому, если бы им пришлось начать все с начала.

Хозе ответил, что он считает, что прежде всего нужно посмотреть вокруг, есть ли уже группа разделяющая с данным активистом взгляды на вопрос освобождения животных.

Но если кто-то все же хочет организовать свою группу, то он должен быть реалистичен и честен с самим собой, обдумав сколько энергии и времени он намерен посвятить этому усилию. Организация собственной группы требует огромной серьезности и усилий.

Шарон Нюньез, Хавьер Морено и Хозе Вайе объединили свои усилия в Мадриде 5 лет назад, потому что у них у всех было серьезное намерение работать в пользу освобождения животных. Их работа представляет собой творческий активизм, результат каждодневной работы и обсуждений.

Если бы им пришлось начать все с начала, то Хозе считает, что они бы начали с расследований и open rescue, и избежали бы ошибок, допущенных в этой области ранее. Хозе также бы связался с другими выдающимися активистами в соседних странах, чтобы использовать их опыт. В добавок, он бы умерил свой тон во время обсуждений и дебатов с некоторыми другими людьми. По мнению Хозе одна из главных проблем состоит в том, как мы ведем себя с теми, кто с нами не согласен.

......

Это было краткое изложение беседы с Хозе Вайе, основателем группы Igualdad Animal / Animal Equality

Read more...

ON THEIR OWN TERMS - Жизнь, свободная от доминирования человеком

Совсем недавно вышла книга, написанная активистом за права животных, юристом по образованию, Ли Хол (Lee Hall).

Animal Rights Zone, интернет-организация, обсуждающая права животных и регулярно приглашающая интересных собеседников в этой области, провела беседу с активистской, автором книги "ON THEIR OWN TERMS - Жизнь, свободная от доминирования человеком".

Ли Хол, отвечая на вопросы членов ARZone, поделилась основными мыслями своей новой книги, по ее словам представляющей собой проект по осуществлению освобождения животных на Планете.

Животным должна быть предоставлена свобода жить не зависимо от доминирования человеком.

Беседа затронула многие моменты и в частности тот, что борьба за "расширение размеров клеток", в которую в последнее время включились многие активисты, не только не приносит надежды на освобождение с/х животных, закрепляя их статус собственности, но также забирает все больше и больше площади от оставшейся природы, где еще пытаются выжить дикие животные. Те леса и луга, которые займут под пастбища и расширенные животноводческие угодья, якобы для улучшения условий, являются домом и источником питания для диких животных, которые неизбежно в результате потери среды обитания погибнут.

Углубляясь в тему освобождения животных от статуса собственности человека, Ли отмечает, что одного этого не достаточно для спасения ниших братьев по Планете. Нужно добиться уважительного отношения к животным как самостоятельным личностям, чьи права на жизнь, свободную от нашего доминирования, должны уважаться. Ли Хол объясняет, что людям необходимо научиться видеть мир, где они не хозяева жизни, а часть ее, т.е отойти от взглядов человеческого супрематизма на Земле.

Как сказала о своей книге Ли во время беседы :

"Наш проект нацелен не только на устранение страшных сцен эксплуатации (хотя его назначение - положить им конец).

Не только на устранение статуса собственности для животных (хотя его назначение - покончить с ним)

Не только на приведение к концу процесса одомашнивания животных и воспроизведения этих животных (хотя его назначение положить этому конец).

Все сводится к признанию коллективных коммун животных, живущих в настоящее время, признанию их прав на жизнь, какую они бы вели без нас и будут вести, когда наша культура действительно станет культурой и признает их права. А где на практике могут быть найдены права животных? В предоставленной им возможности жить свободно в природных зонах их обитания.

Поэтому защита зон обитания животных и сохранение их в исконном виде - огромная работа, которая в настоящее время пока еще не обрела должного внимания среди защитников прав животных, и порой еще полностью игнорируется. Нам нужно серьезно заняться изучением зон обитания животных, того, что каждой из них характерно: растительность и другие факторы, и быть готовыми к защите их.

Это означает принятие веганского убеждения на глубоком уровне. Его остроту демонстрирует изменение климата и стремительное исчезновение видов на Планете.

Психология доминиона уходит корнями в далекое прошлое человечества, во времена до возникновения законов, закрепляющих права на животных. Человеческий супрематизм - глубоко залегающее чувство. В то время как мы беседуем сейчас целые коммуны животных стираются с лица Земли, исчезают в результате принятой нами идеи, что мы, люди, владеем всеми и всем, что вокруг нас, а также вдобавок в силу стремительного роста нашей численности. Перед защитниками животных стоит задача прекратить боль и ущерб, приносимые человечеством нашим братьям по Планете, каждое из которых - личность, и остановить геноцид по отношению к их коммунам.

В 1984 году Том Риган сказал, что права животных должны означать автономию для тех животных, которые могут самостоятельно жить на свободе, он высказал это замечательной фразой: "Let them be" - Дайте им жить свободно.

Однако теория Ригана о правах животных за последнее время подверглась значительному "разбавлению водой" как на теории - так и на практике."

Тут в качестве примера Ли привела ситуации, когда защитники прав животных требуют вместо летальных форм контроля популяций д и к и х животных (как отстрел и отравление) нелетальные формы контроля в виде стерилизации д и к и х животных, как например оленей, которых то и дело объявляют виновниками тех или иных "проблематичных" ситуаций, и устраивают на них организованные отстрелы. На что адвокаты за права животных выступают с предложением заменять отстрелы на стерилизацию. Ли задает вопрос почему адвокаты, защищающие права животных, должны соглашаться с органами "контроля", принимая их заявления, что олени, медведи, гуси, зайцы, косули и другие виды животных представляют собой проблему. Защитники животных должны найти способы противиться заявлениям, что проблема состоит в животных. Например в случаях с оленями, нужно обратиться к тому факту, что предварительно отстрелу оленей, органы контроля как правило сперва истребляют крупных хищников, таких как волки и кайоты (обычно в угоду животноводческим хозяйствам или жителям районов, прилегающим к лесным и природным массивам, которые опасаются встречь с хищниками во время прогулок), что неизбежно приводит в результате к увеличению популяций оленей (или зайцев, которые тоже порой объявляются врагами газонов и палисадников).

Бывают случаи когда массовые застройки или проложенные через дикие места дороги выгоняют из укромных мест медведей. Зачастую жилые районы, где доступен мусор и пищевые продукты, могут также привлекать этих животных, и тогда устраиваются массовые отстрелы медведей, во избежание шанса, что они напугают человека.

Поэтому Ли высказывает оппозицию тому, что адвокаты, защищающие животных, идут на поводу органов контроля, тем самым одобряя факт существования проблемы с популяцией того или иного вида, и поддерживают контроль, требуя осуществлять его в нелетальной форме. Кстати на практике осуществление таких нелетальных форм, возможных для применения на д и к и х животных, оказываются чрезвычайно травматичными для последних. Даже если не говорить о том, что для производства средств "нелетального контроля" какое-то колличество оленей или других объектов "контроля" должно быть отловлено и убито для изучения действия препарата, те животные, к которым эти средства применяются в дальнейшем, страдают от различных тяжелых побочных эффектов.

То же касается случаев с контролем популяции медведей или гусей. Ситуации, когда эти животные становятся частью реальности, пересекающей жизнедеятельность человека, не происходят по вине животных, и животные не являются их причиной, а вызваны они действиями самого человека. Человек должен искать причины в своей деятельности, выводящей из равновесия численность той или иной популяции. По мнению Ли этого должны требовать адвокаты, защищающие права животных. Ведь в естественных природных условиях популяции находятся в балансе - они контролируются в коммуне, живущих на каждой данной территории различных видов животных. Адвокаты животных должны стремиться к тому, чтобы человек нашел способ жить в гармонии с дикой природой, а не истреблял тем или иным способом с лица Земли один за другим виды существ, которые обитают с ним по соседству.

Ли считает, что человек должен использовать дружелюбные возможности для сосуществования с животными, и что защитники животных должны противостоять какому то ни было вмешательству в интересах "контроля" популяции д и к и х животных, способных жить в автономии, т.е. самостоятельно в природных условиях.

Что же касается одомашненных человеком животных, по мнению Ли, люди должны прекратить размножать их. Эти животные полностью от нас зависят, и не могут выжить без участия человека. Мы должны позаботиться о всех живущих в настоящее время животных, чьи предки когда-то были приручены и видоизменены человеком в его интересах, одновременно работая над прекращением их размножения, чтобы не рождалось больше существ, зависящих от человека и не способных выжить автономно. Это касается всех животных, используемых нами: от тех, кого плодят на животноводческих фермах для нашей еды, выводят и размножают для экспериментов, и тех, кого используют для компаньонства, таких как кошки и собаки. Ли Хол сама активно занимается спасением кошек и собак, и в то же самое время работает в направлении их стерилизации. К слову сказать стерилизация одомашненных животных проводится хирургическими методами, исключающими побочные последствия для здоровья животных, в отличие от методов, используемых на диких животных.

Книга Ли Хол также затрагивает вопросы тактики прямого действия, вовлекающей различные формы насилия и запугивания. В частности как эта тактика играет на руку индустрии, эксплуатирующей животных, давая ей возможность с помощью законодательных органов проводить законы, затрудняющие образовательную работу по защите прав животных, упомянув в качестве примера принятый несколько лет назад закон AETA.

И еще одна важная тема, касающаяся спасения животных: стремительный рост численности населения людей и перенаселение Земли. Явление, которое лишает животных мест обитания: лесных, степных, горных, водных и воздушных пространств, т.е среды их обитания и источников питания. Эта тема также упоминается в книге.

Заканчивая свои рассуждения на тему защиты прав животных, Ли говорит: "Перед нами должна стоять четкая цель, что же хочет защитник животных? Вот как выглядит моя цель:

"вряд ли можно представить что-то более желанное чем чувство, когда ты теплым летним вечером лежишь на траве в парке, ожидая момента когда летучие мыши начнуть летать в воздухе. Или остановившись на ночлег во время похода слышишь как группа оленей тихо проходит в стороне. Ощущение того, как другие животные с миром проходят через наши жизни, живя их собственной жизнью. И чем больше мы думаем об этом - тем более желанной становится идея уважения их свободы."

Read more...

Как вегану вести работу с невеганами

графика с сайта Animal Emancipation

Новый пост на блоге Abolitionist Approach

Проф. Гери Франсион получает много вопросов от веганов по поводу поведения с невеганами. В свой совет он включает 5 основных моментов:

момент 1й - люди как правило в глубине души добры.

Наша исходная позиция в общении с людьми должна основываться на принятии того, что люди обладают добрым сердцем, они интересуются, а также способны воспринять морально-нравственные вопросы. Среди части защитников животных распространено мнение, что другие люди унаследовали неспособность к восприятию и безразличие к вопросам морали. Проф. Франсион выражает несогласие с такой точкой зрения.

момент 2й - люди не глупые.

Другое распространенное убеждение среди некоторой части защитников животных это то, что основная масса населения не способна понять аргументы в пользу веганизма, и что мы должны подходить к людям с большей осторожностью дабы не спугнуть: вместо веганизма говорить о вегетарианстве, предлагать умеренные меры: типа "понедельники без мяса", направлять в сторону "счастливого мяса" и других "счастливых животных продуктов". Гери Франсион считает такое отношение к другим элитистским. (Мы - не элита, мы тоже когда-то были невеганы, если смогли мы понять - другие тоже поймут, коммент. GK). В аргументации в пользу веганизма нет ничего сложного и таинственного. Люди способны ее понимать, если мы правильно и открыто объясняем.

момент 3й - не вставай на защитную позицию (имеется ввиду: не цапайся, интерпретация GK), отвечай, а не реагируй.

Да, конечно, некоторые люди пытаются спровоцировать нас: задают бессмысленные вопросы (типа: а как насчет твоих кожаных ботинок? прим. GK), которые они считают "на засыпку", или делают оскорбительные комментарии. Если кто-то действительно безразличен к тому, что мы говорим, так он как правило быстро уйдет не ввязываясь в разговор. Старайтесь увидеть в любом комментарии - даже в том, бессмысленном или оскорбительном, приглашение к дискуссии. (прим GK, из опыта еженедельной раздачи листовок в течении многих лет, мы также заметили, что обычное доброжелательное игнорирование оскорбительных или бессмысленных комментариев является также эффективным ответом. Поняв, что разозлить демонстранта не удалось, невеган не чувствует больше нужды провоцировать и это порой служит первым шагом в сторону понимания нашей позиции). Иной раз тот, кто сделал грубый или недружественный комментарий, на самом деле оказывается более заинтересованным в нашем искреннем ответе, чем нам на первый раз покажется, и это его способ исследования темы.

момент 4й - не раздражайся и не расстраивайся. Образование других - трудная работа.

Вам будет задаваться один и тот же вопрос много раз (типа: а где-же брать белок, интерпретация GK). Некоторые вопросы будут означать, что Вам надо начинать с тем человеком с самого начала. Но если Вы хотите быть эффективным в вашей образовательной работе, отвечайте на каждый вопрос искренне и терпеливо, как будто Вы слышите этот вопрос в первый раз в жизни. Если Вы хотите, чтобы другие отнеслись с энтузиазмом к Вашей идее - будьте сами ее энтузиастом.

момент 5й - изучи основы. Для того, чтобы быть учителем - сперва надо побыть учеником.

Многие защитники животых живо воодушевляются идеей аболиционизма и веганизма. Но на практике они порой помогают проводить идеи, распространяемые крупными организациями, зарекомендовавшими себя в свое время лидерами, которые в последние годы позволяют себе партнерство с индустрией насилия, пропагандируя "гуманные фермы", "гуманные бойни, "счастливое мясо" и т. д., давая свое одобрение тем, кто наживаясь на насилии, представляет свои действия как "гуманные".

Эти велферистские зоозащитные организации (называющие себя правозащитными) - большая часть проблемы, они закрепляют позиции индустрии насилия, уводя от решения коренного вопроса.

Разберитесь в том, что поддерживаете и пропагандируете.

Становитесь веганами - это легко, это полезно для Планеты и для нас самих. А самое главное - это морально правильный поступок.

Read more...

Узкоцелевые зоозащитные кампании или как освободить животных?

(Korean Dog demo, San Francisco, July 2005)

В последнее время в области защиты прав животных все больше и больше внимания уделяется вопросу кампаний с узкой целью SINGLE ISSUE CAMPAIGNS. На сколько они эффективны?

Например, кампания против использования кошек и собак в меховой индустрии, кампания против использования шимпанзе в медицинских экспериментах, кампания против содержания слонов в зоопарках, кампания против убийства кошек и собак на мясо и т.д.

Каждый из вышеперечисленных видов насилия является ярким примером проявления человеческого эгоизма и жестокости. И каждый из них может быть многими квалифицирован как крайний случай, с которого казалость бы логично начинать борьбу за освобождение всех животных. Но действительно ли случай, кажущийся одним крайним, является крайним? Приведет ли это к успеху, если мы будем рассматривать отдельные случаи как крайние. Ведь у каждого человека свои чувства, свои предпочтения. Сможем ли мы таким образом на самом деле спасти животных? И являются ли случаи, подобные упомянутым выше, достойными особого внимания? Ведь каждое животное страдает в неволе, страдает от причиненой ему боли, испытывает неописуемый ужас, когда его убивают.

В случае протеста против заключения в зоопарках какого-то отдельного вида животных, мы как бы оправдываем или негласно принимаем факт заключения других. Борясь за исключение какого-то вида животных из разряда используемых в экспериментах, мы не бросаем вызов самому факту тестирования на животных. А почему в принципе животные должны страдать за наши сложности?

Выделяя убийство кошек и собак для употребления в пищу, мы умалчиваем о том, что другие животные также как и любимые нами домашние питомцы страдают и боятся бойни.

Так, теленок, ягненок, корова неимоверно страдают, когда их влачат на смерть. Собака, свинья, кролик и другие животные трепещут от страха в лабораториях и пытаются вырваться, спастись. Тигры, дельфины, киты, снежные барсы, ... - все они страдают в неволе зоопарков.

Что же хуже: вивисекция, животноводство или зоопарки?

Борясь с каким-то отдельным видом эксплуатации и насилия над животными: вивисекцией ли, использованием ли животных для производства еды, одежды, развлечений, т. е. выделяя какой то один вид насилия, мы негласно, зачастую невольно подразумеваем за другими видами насилия менее злобную суть.

В то же самое время большинство из нас понимает, что интересы животного на жизнь, свободную от причиняемых ему страданий, попираются в случае любого вида эксплуатации. Те, кто стал веганом ради спасения животных, это прекрасно понимает.

Однако же факт, что участвующий в узкоцелевой кампании сам веган, а не спесицист, признающий права только отдельных видов животных, не помогает освобождению животных на деле. Мы все в свое время участвовали в узкоцелевых кампаниях, и до сих пор мы являемся свидетелями того, что сфера насилия над животными не сузилась, а скорее расширилась.

Поэтому задается вопрос: эффективно ли выступать против частных видов насилия или даже целых областей насилия отдельными кампаниями. Эффективно ли выступать против меха или корриды, умалчивая о том, что миллиарды животных ежегодно подвергаются насильственной смерти ради наших гастрономических привычек? Эффективно ли выступать против убийства собак на мясо в других странах (как на одном из моих снимков от прошлых лет в начале статьи), когда такие же чувствующие, жаждующие жизни и любви существа содержатся на наших фермах и забиваются на наших бойнях?

Мы объясняем себе, что мы не можем освободить сразу всех животных, мы должны делать это либо поэтапно (вроде современного велферизма, на практике внешне облагораживающего эксплуатацию и убийство) - либо используя многосторонний подход в виде узкоцелевых кампаний single issue campaigns.

Кроме того, что узкоцелевые кампании вольно или невольно оправдывают другие виды эксплуатации, они также обладают еще одним свойством: они поглощают огромное колличество времени и ресурсов у не так еще многочисленной группы активистов. Мы, жаждующие увидеть всех животных свободными, можем праздновать победу в одной узкой области: как, например, запрет экспериментирования на приматах или собаках в отдельном университете, но вдруг узнаем о другом новом виде исследования.

Так, несколько лет назад, когда я в числе других выступала возле Университета Сан Франциско за прекращение экспериментов на обезьянах, мы узнали, что Audi начал тысячами отлавать певчих птиц для изучения механизма навигации, путем рассечения их головного мозга.

Иными словами победив один вид извращения (а иной раз даже и не победив), потратив на него огромное колличество сил, мы становимся лицом к лицу с новым видом, порой еще более шокирующим.

Это как борьба с многоглавым чудовищем-злодеем: отрубив одну голову, мы видим как вместо нее возникает другая. Древняя мудрость подсказывает: надо найти, где спрятано сердце зла, как в сказке: где спрятана смерть кащея бессмертного. В случае борьбы с неумирающей, а все развивающейся сферой эксплуатации животных мы должны добраться до ее корня: принятия обществом идеи использования животных в наших целях.

Пока эта идея считается приемлемой будут возникать все новые формы насилия над нашими братьями меньшими.

Конечно может показаться странным просто выйти на улицу и начать пропагандировать веганский образ жизни. Сразу представится как тебя будут обходить с еще большим непониманием чем даже при антимеховой кампании. Но на самом деле это не так уж страшно. Интерес все равно будет, особенно если это сделать по-творчески. Но для этого можно также приспособить и узкоцелевую кампанию, которая привлечет внимание и понимание сострадательных людей, и параллельно ознакомить обративших на кампанию внимание, что все формы эксплуатации жестоки, и что в них нет необходимости.

В условиях, пока еще большая часть населения находится под влиянием общества, требующего от каждого из нас быть частью процесса эксплуатации животных, можно искать пути к сердцу людей и через узко целевые компании, главное, не говорить людям, что какой-то конкретный вид насилия хуже чем другой. Нужно обязательно давать знать, что все виды эксплуатации: как ради производства яиц, молока, мяса, шерсти, кожи,так и ради тестирования, ради развлечений - ужасны, ибо животные полностью зависят от интереса человека. И как правило вовлеченная в процесс эксплуатации жестокость тщательно скрывается от нас.

Мы (несколько активистов, жуиущих в Сан Франциско) до сих пор проводим анти меховые демо в центре города, но мы используем антимеховую агитацию для веганского образования.

Наша воскресная экспозиция наряду с материалами о производстве меха предлагает также веганскую литературу. Остановившимся у стендов с холодящими кровь фотоматериалами о производства меха мы говорим о необходимости отказа от использования любых животных продуктов, не только от меха. Ибо все животные обладают желанием жить, и страдают они все одинаково. Наряду с антимеховой листовкой мы даем листовку: "Reasons for going vegan" или "Почему нам надо переходить на веганство". Листовка рассказывает о различных аспектах животноводства: его жестокости (вне зависимости от заявлений, что продукт с семейной фермы), его вреде для окружающей среды, и его вреде для здоровья человека. Также желающие могут получить Руководство по переходу на веганство. Наша веганская экспозиция все расширяется.

Воодушевляет то, что почти никто не отказывается от веганской листовки. Те, кто берут меховую как правило с интересом берут и веганскую. Очень легко отвечать на вопросы типа: что хуже мех или кожа: оба чудовищны, и в обоих нет необходимости, ради обоих причиняются страдания, приносится ущерб окружающей среде. Напоминаем собеседникам, что то же относится и к шерсти, молоку, яйцам, мясу.

Профессор Гэри Франсион, который обращает внимание на малоэффективность узкоцелевых компаний, считает, что настоящие результаты для освобождения животных можно достигнуть только путем открытого и честного объяснения людям, что использование животных для наших целей, какие бы они не были, является жестокой практикой. Он подчеркивает, что стартовым пунктом любой агитации должен быть веганизм. На своем блоге он замечает, что узкоцелевые кампании, если таковые производятся, в основе своей должны одновременно призывать к полному исключению использования животных человеком.

Ссылка на Последние статьи на блоге Animal Rights: The Abolitionist Approach на тему узкоцелевых кампаний

Read more...

О применении вандализма и насилия в целях освобождения животных

В 2х последних статьях на блоге Animal Rights: Abolitionist Approach Гери Франсион, профессор права, преподающий теорию прав животных, изложил свою позицию по поводу вандализма и насилия в целях спасения животных.

Обращаясь к идее, что некоторые считают тактику запугивания эффективным средством против институтов насилия, профессор Франсион отмечает, что даже если отвлечься от моральной стороны вопроса и посмотреть только с практической стороны, то нельзя не видеть очевидный факт, что институты насилия над животными существуют потому, что на них попросту существует спрос со стороны массового потребителя.

До тех пор пока публика считает нормальным эксплуатацию и убийство животных для употребления в пищу, изготовления одежды, тестирования и пр. эти институты насилия будут существовать. Публика оплачивает и будет поддерживать их существование.

Другими словами, если активисты разрушат бойню, то вместо нее будет построена другая бойня, так как потребитель оплачивает своим рублем ее существование и ее деятельность. Каждый раз, когда будет разрушена лаборатория для тестирования, вместо нее будет открываться другая до тех пор, пока массовая публика будет на стороне экспериментирования на животных.

Совершая акты вандализма и насилия мы не сможем достичь сердец и умов тех, кто спонсирует работу институтов насилия: массового потребителя. Единственный путь прекратить это спонсирование - образовать публику, открыть умы и сердца потребителей. Этого нельзя добиться запугиванием или вандализмом.

Только используя мирные творческие подходы для образования населения можно изменить общепринятый взгляд на животных как на чью-то собственность, ресурсы, объекты, существующие в мире для удовлетворения нужд человека.

Пропаганда применения насилия во имя освобождения животных дает в руки институтов насилия мощный инструмент для того, чтобы держать публику закрытой для вопроса понимания и принятия прав животных на жизнь и свободу от эксплуатации.

Read more...

Имеем ли мы право иметь животных-компаньонов?

Гери Франсион, заслуженный профессор права Университета Раткерс (Rutgers University) дает интервью на эту тему.

Профессор Гери Франсион (Gary Francione) 20 лет назад начал первым в США преподавать Теорию о Правах Животных студентам, изучающим право. Он веган, любит животных, и наиболее примечательно, что у него в доме живут 5 собак.

Совершенно очевидно, что Гери Франсион любит собак, и не только своих собак, надо сказать, что он любит всех домашних (и не домашних) животных. По его словам вряд ли кто-еще любит так своих собак, как он и его подруга жизни. Но это не меняет его убеждения в том, что домашние животные не вписываются в мир человека.

Он считает, что мы не имеем права на одомашнивание, разведение и на владение животными: как для использования их в пищу - так и для использования их в качестве наших компаньонов.

"Домашние животные-компаньоны не являются ни реальной частью мира человека - ни реальной частью мира животных. Они обречены на существование в условиях полной зависимости от нас и в условиях риска пострадать от окружения, которое они мало понимают.

Мы плодим их в направлении, чтобы они были послушны и услужливы, обладали характеристиками, привлекательными для нас, но зачастую вредными для них самих.

Бесспорно, в определенном смысле мы обладаем возможностью делать их счастливыми, но наши взаимоотношения никогда не будут естественными. Они - пленники в нашем мире, невзирая на то, как мы к ним относимся."

Что касается тех животных, которые уже принесены в наш мир, профессор Франсион убежден: "мы находимся в моральным долгу перед ними и обязаны позаботиться о них, потому что это мы, люди, кто одомашнил их и сделал их полностью зависимыми от нас".

Но в идеальном мире должно быть искорено такое явление как домашнее животное-компаньон.

В интервью, данном корреспонденту Радио Нидерландов, Гери Франсион говорит:

"мы приносим животных в наш мир, где они беззащитны, они не могут жить по нашим законам и не могут жить по своим. Они живут в своего рода промежуточном мире."

На заявление, что мы относимся к своим четвероногим друзьм хорошо и с любовью, ответом было:

"Некоторые из нас действительно относятся к ним очень хорошо, но большинство НЕТ.

Большая часть животных-компаньонов заканчивает жизнь не в том доме, куда их поместили изначально: их сдают в шелтер, отвозят к ветеринару для усыпления или попросту выбрасывают на улицу..."

Как быть с такой ситуацией, когда для отдельных людей их кот или ослик - единственные друзья на свете? Может ли нужда или одиночество оправдать приручение или владение животным? Гери Франсион отвечает....

Прослушать интервью на английском:

перевод интервью на русский ЗДЕСЬ

Read more...

Какую Битву Мы Выигрываем?

WHAT BATTLE ARE WE WINNING


В своем недавнем эссе (a также в процессе всей моей работы за последние 15 лет) я отстаивал аргумент о том, что велферизм в области зоозащиты не только не оказывает животным какой-либо значительной помощи, но даже наоборот еще больше ухудшает их положение, так как способствует более комфортному принятию самой идеи их эксплуатации, и как следствие более активному участвую в процессе потребления ее продуктов. ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ ЧЕРЕЗ ЭТУ ССЫЛКУ

Read more...

КУДА ПРИВЕЛ ВЕЛФЕРИЗМ

ОТ ЛАЙМАНА ДО НИЙМАНОВ ЗА 10 КОРОТКИХ ЛЕТ

by James LaVeck and Jenny Stein

В 1997 году, прибыв в Вашингтон для участия в нашей первой общегосударственной конференции по защите животных, мы были удивлены тем, что один из спикеров был ранчер-скотовод по имени Ховард ЛАЙМАН, который не только оставил свой бизнес и стал веганом, но и публично осудил эксплуатацию животных. Этот бывший ранчер посвятил свою оставшуюся жизнь образованию других, делясь опытом о важности этического питания, об ущербе, наносимом животноводством окружающей среде и о силе локального активизма. Его призыв, укрепленный голосами нескольких других ораторов конференции, вдохновил нас к тому, чтобы изменить наши собственные диеты и пополнить ряды движения за сопротивление насилию и за права животных.

В наши дни, десятью годами позже, в государственной столице проводится аналогичная конференция. Наряду с несколькими уже знакомыми спикерами, нынешняя, наиболее широко когда-либо рекламируемая в США конференция по защите животных, не представила ранчера, перешедшего в веганы. Вместо этого на трибуну вышли: ранчер-мульти миллионер Николь НИЙМАН, свиновод, фермер-птицевод, выращивающий и забивающий индюшек, а также другие спикеры, известные своими выступлениями за сострадание к животным и за улучшение условий их содержания, которые в то же самое время извлекают прибыль от их убийства (имеются в виду спикеры от различных велферовских институтов как AWI).

В наши дни, десятью годами позже, известный всем крупнейший в США приют для сельскохозяйственных животных (имеется ввиду Farm Sanctuary), наряду с организациями, представляющими само лицо движения по защите животных в США (имеется в виду не только HSUS, но и PETA), скооперировались с представителями мясной индустрии, чтобы выработать "новые, улучшенные" стандарты для эксплуатации животных, и активно пропагандировать употребление яиц от несушек "cage-free" и "гуманную" телятину.

В наши дни, десятью годами позже, веганизм, когда-то одназначно принимаемый внутри нашего движения как моральная и этическая необходимость, обязательство не участвовать в процессе эксплуатации других и не кооперировать с теми, кто участвует, сводится к обычному понятию "выбора стиля", подспорного термина, используемого в удобных ситуациях.
Подобно этому, концепция прав животных, когда-то четко означавшая нетерпимость к эксплуатации животных, подверглась разбавлению и деградации, для того чтобы ее было удобно использовать в собственных целях тем, кто забивает тысячи телят и ягнят еженедельно (имеется в виду корпорация по производству телятины и ягнятины Strauss Veal & Lamb, которые упомянули, что их заботят права животных).

Для нас, как и для многих других активистов, с кем мы беседовали в последние месяцы, такой поворот событий явился причиной беспокойства и недоумения. Для некоторых - причиной отчаяния. Движение, которому мы посвятили свои жизни цинично разбито и переделано в собственную карикатуру.

Пытаясь разобраться, что происходит и почему, мы постепенно пришли к выводу, что ситуация с правами животных является результатом тех изменений в культурной и политической жизни, которые получили плодотворную почву в нашей стране в течение последнего десятилетия, изменений которые вызваны неоконсервативной политикой вашингтона.

(выше в скобках примечания переводчика)

ВОСХОД НЕОКАРНОВ

перевод в ближайшие дни

Read more...