Велферизм в приложении к правам животных это плохо? (О новом велферизме - следующий пост)
 |
| "Подпишите здесь, чтобы остановить жестокость к с/х животным" - Всего лишь подписать???!!! Так легко остановить жестокость или совесть? |
Проще всего, не вдаваясь в философские детали и связи с другими терминами, обратиться к смыслу самого слова на английском "wellfare", которое обозначает "благосостояние", "хорошее состояние".
Велферизм в приложении к подневольным животным - довольно противоречивое понятие. О каком благосостоянии можно говорить, когда животных производят на свет, чтобы поэксплуатировать их тело и затем убить?
Но тем не менее движение за велфер родилось уже очень давно. Неравнодушные свидетели обращения с животными начали выступать за улучшение стандартов животноводства уже много столетий назад. Так, в 1635 году, в Ирландии был принят первый закон в защиту овец, а в 1800 е годы в Великобритании было образовано первое общество защиты животных https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_animal_welfare_and_rights_in_Europe. , а затем этому последовали открытия аналогичных обществ в Германии и Швейцарии.
Подумаем: что собой представляет животноводство? Ведь это - насилие. Животных размножают чтобы, во-первых, использовать их живое тело в качестве аппарата для производства молока, шерсти, яиц, меда и т.д, и, во-вторых, чтобы убить и использовать их плоть и другие органы. Ни одно живое существо ДОБРОВОЛЬНО НЕ СОГЛАСИЛОСЬ бы ни на первое - ни на второе. Поэтому говорить о гуманизации стандартов животноводства, т.е. гуманизации процесса насилия, называя это борьбой за велфер/благосостояние, по меньшей мере кощунственно.
Возвращаясь к истории велферизма в приложении к животным, надо помнить, что в те далекие 1800-е годы, когда родилось движение за защиту животных от жестокости, последние содержались в гораздо менее кошмарных условиях чем в наше время, но законы, которыми люди пытались защитить животных от ТОГДАШНЕЙ жестокости, не остановили процесс усиления жестокости. Сейчас количество подневольных животных возросло во много-много раз, а методы их эксплуатации настолько ужесточились, что уже не поддаются описанию. Возникает вопрос: как формальное ограничение жестокости при помощи законов может идти нога в ногу с практическим усилением жестокости, причем так же на законной основе? Есть ли смысл принимать велферные законы?
Тем не менее движение за принятие законов за гуманное обращение с с/х животными не умирает. Совсем недавно, в 2007 году, в Калифорнии был принят закон о Гуманных фермах. Сознавая, что животноводство основано на насилии, трудно понять как насилие можно осуществлять гуманно? Тем более, что предложенные "гуманные усовершенствования" были настолько минимальны в физическом плане и срок их вступления в силу определялся толькочерез 10 лет, что производителям животных продуктов по сути не надо было и ничего делать. Однако их продукция МОМЕНТАЛЬНО приобрела имидж "гуманной", и этот факт дал новый толчок популярности животноводства. Что в свою очередь выражается в увеличении и количества и размеров ферм, постройке новых боен, увеличении скорости их конвейеров, и, конечно, в отнятии еще больших участков земли у диких животных.
Поэтому судите сами: хорош ли велферизм в приложении к правам животных. И кого он на самом деле защищает?
О том, кто в наши дни помогает этому процессу, следующий пост: НОВЫЕ ВЕЛФЕРИСТЫ.
